Определение № 2А-858/2017 2А-858/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-858/2017

Дело № 2а-858/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Верхняя Пышма 01 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Янковской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании действий администрации городского округа Верхняя Пышма по принятию постановления, незаконными, о возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО Верхняя Пышма о признании действий администрации ГО Верхняя Пышма выразившихся в принятии постановления № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», и соглашения от 10.01.2014 к договору аренды земельного участка № 57/П-09 от 24.02.2009, незаконными, не соответствующими земельному законодательству, законодательству об общих принципах местного самоуправления, о возложении обязанности на главу администрации городского округа Верхняя Пышма отменить постановление главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

В ходе судебного разбирательства по делу, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, неоднократно уточнял предмет административного искового заявления. Согласно последней редакции административного искового заявления, прокурор, уточнив предмет исковых требований, просил признать действия администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в принятии постановления № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», незаконными, не соответствующими земельному законодательству и законодательству об общих принципах организации местного самоуправления, о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности по отмене постановления главы администрации городского округа Верхняя Пышма № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

В обоснование вышеуказанных исковых требований, заявленных для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылается на то, что администрацией ГО Верхняя Пышма, в нарушение ст.29, п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства, без предварительного согласования места размещения объекта, включающая в себя, принятие решения о проведении торгов, публикацию сообщения о проведении торгов, публикацию сообщений о предоставлении земельных участков без проведения торгов, прием заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Исходя из анализа ст.ст. 9,10,11, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть приобретен для целей капитального строительства только посредством торгов.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 57/П-09, заключенным 24.02.2009 между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ООО «Групп Стройте с нами», ООО «Групп Стройте с нами» передан в аренду земельный участок с кадастрвоым номером 66:36:2001009:12, площадью 589 кв.м., до 19.02.2014 под размещение торгового комплекса с целевым использованием под объект некапитального строительства.

В соответствии с договором об уступке права от 16.06.2009, ООО «Групп Стройте с нами» уступило свое право аренды земельного участка ФИО1, которая, в свою очередь, по договору от 07.12.2009, уступило свое право аренды земельного участка, ФИО2

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», изменен вид целевого использования земельного участка с объекта некапитального строительства на объект капитального строительства.

На основании вышеуказанного постановления, в договор аренды земельного участка, соглашением от 10.01.2014 внесены изменения, в соответствии с п.1.4. которого, участок предоставляется с разрешенным использованием под объект капитального строительства: торговый комплекс (магазин с остановочным комплексом, кафе).

Однако в нарушение требований закона, при издании постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», и подписании соглашения от 10.01.2014, администрацией ГО Верхняя Пышма не соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в части обязательного проведения торгов.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО3 (в качестве административного истца) вышеуказанные исковые требования административного иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.10.2016, исковые требования не признала, считала, что прокурором г. Верхняя Пышма пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. Кроме того, считала, что исходя из предмета и обоснования заявленных исковых требований, в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку административным истцом оспаривается, в том числе, и соглашение, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО2 Считала, что признание одного лишь постановления главы от 14.11.2013 незаконным, не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

В соответствии с ч.6 ст. 226 (глава 22) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом приведенной нормы закона, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, поскольку явка ФИО2 обязательной не признана, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание заинтересованного лица - ФИО2

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.1 ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), регламентирующей случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается, в том числе, на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 9. ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

Согласно п. 11. ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Пунктом 12 вышеуказанной нормы закона установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п.15 ст.39.6 Земельного кодекса).

Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (п.17 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.4. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, указанном в данной норме закона.

Из п.7. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

Пунктом 8 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона (торгов), если, в том числе: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п.5 п.8 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (п.8 ч.5 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, объяснений помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании, письменных материалов дела, 24.09.2009, на основании договора аренды земельного участка № 57/П-09, заключенного 24.02.2009 между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ООО «Групп Стройте с нами», ООО «Групп Стройте с нами» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №., до 19.02.2014, под размещение торгового комплекса с целевым использованием под объект некапитального строительства.

В соответствии с договором об уступке права от 16.06.2009, ООО «Групп Стройте с нами» уступило свое право аренды земельного участка ФИО1, которая, в свою очередь, по договору от 07.12.2009, уступило свое право аренды земельного участка, ФИО2

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», изменен вид целевого использования земельного участка с объекта некапитального строительства на объект капитального строительства.

На основании вышеуказанного постановления, в договор аренды земельного участка, соглашением от 10.01.2014 внесены изменения, в соответствии с п.1.4. которого, участок предоставляется с разрешенным использованием под объект капитального строительства: торговый комплекс (магазин с остановочным комплексом, кафе), ФИО2

Исходя из первоначально заявленных прокурором г. Верхняя Пышма требований, прокурор, кроме признания незаконным постановления администрации ГО Верхняя Пышма № 2600 от 14.11.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», просил признать незаконным и соглашение к договору аренды земельного участка (№ 57/П от 24.02.2009) от 10.01.2014, заключенное между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО2, согласно которому, ФИО2 передан в аренду земельный участок по указанному выше адресу, под размещение торгового комплекса (магазин с остановочным комплексом, кафе) с целевым использованием – объект капитального строительства.

Несмотря на то, что, уточнив предмет исковых требований, прокурор г. Верхняя Пышма, исключил из предмета требований, ранее заявленное требование о признании незаконным вышеуказанного соглашения, мотивировочная часть вновь уточненного иска, также, в качестве обоснования заявленного административного иска, содержит указание на незаконность заключения соглашения к договору аренды земельного участка (№ 57/П от 24.02.2009) от 10.01.2014, между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО2, из содержания и смысла которого следует, что администрация ГО Верхняя Пышма не вправе была, как издавать оспариваемое постановление, так и заключать, с ФИО2, на основании данного постановления (от 14.11.2013 № 2600), соглашение от 10.01.2014.

В судебном заседании 18.05.2016 помощником прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве административного истца) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, права которого, по мнению истца, принятым решением, могут быть нарушены. Данное ходатайство судом удовлетворено, определением Верхнепышмиснкого городского суда Свердловской области от 18.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО2

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения данного иска, связанного с оспариванием права ФИО2 на заключение, на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 14.11.2013, соглашения к договору аренды земельного участка от 10.01.2014, в порядке гражданского искового судопроизводства.

Доводы помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании о том, что ранее вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 было указано на правильность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения от 18.01.2017, при рассмотрении судом гражданского дела по аналогичному иску прокурора, в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования о признании соглашения к договору аренды земельного участка (№ 57/П от 24.02.2009) от 10.01.2014, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО2, согласно которому, ФИО2 передан в аренду земельный участок по указанному выше адресу, под размещение торгового комплекса (магазин с остановочным комплексом, кафе) с целевым использованием – объект капитального строительства, незаконным, прокурор не заявлял. При рассмотрении вышеуказанного дела, прокурор г. Верхняя Пышма, не обосновывал свою позицию незаконностью указанного выше соглашения. Суд также обращает внимание на то, что уточнив предмет исковых требований (по данному делу), прокурор, от ранее заявленных требований о признании вышеназванного соглашения незаконным, не отказался. Обстоятельства, на которые прокурор ссылается в обоснование иска, свидетельствуют о прежней позиции прокурора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящее время положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают оставление административного искового заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 194 ч. 1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-858/17 по административному иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании действий администрации городского округа Верхняя Пышма по принятию постановления, незаконными, о возложении обязанности отменить постановление, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова