Решение № 2-5448/2024 2-5448/2024~М-3922/2024 2-5755/2024 М-3922/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-5448/2024

Дело № 2-5755/2024

..... 18 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Глубокой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..... заемщику передано 50 000 рублей сроком до 18.04.2016 из расчета 0,15% в день.

По Общим условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 55 916 рублей 86 копеек, состоящую из суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022 в размере 35 916 рублей 86 копеек, 20 000 рублей неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022.

Истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору ..... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей на срок до 18.04.2016 под 0,15 % в день.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет (далее – счет) заемщика в Банке.

Пункт 3.1.1 кредитного договора предусматривает, что до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мнеее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 5.2., 5.2.1 кредитных договоров).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из материалов дела следует, что в производстве Северодвинского городского суда находилось гражданское дело ..... по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при рассмотрении которого судом установлено, что в период с 17.04.2013 по 17.07.2015 заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком (заемщиком) 17.07.2015. После указанной даты ответчиком не уплачивались ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов (л.д. 18-20 № ..... Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 5.2.1. договора оснований для требования от заемщика возврата суммы кредита, процентов и штрафных санкций. Согласно представленному истцом расчету, за период с 18.08.2015 по 26.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 93 972 рубля 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 20 324 рубля 68 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 32 804 рубля 02 копейки, сумму штрафных санкций в размере 466 504 рубля 48 копеек. При этом сумма штрафных санкций снижена Банком на этапе подачи иска в суд до 40 843 рубля 34 копейки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Северодвинского городского суда от 03.06.2020 по гражданскому делу ..... постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глубокой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глубокой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ..... за период с 18 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 70 196 рублей 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 18 475 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 31 720 рублей 29 копеек, штрафные санкций в размере 20 000 рублей; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 96 копеек, всего взыскать 73 121 (семьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глубокой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... в размере 1 848 рублей 93 копеек основного долга, 1 083 рубля 73 копеек процентов за пользование кредитом, 20 843 рублей 34 копейки штрафных санкций, отказать.

Решение суда в части взыскания с Глубокой ФИО12 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 24 955 рублей 81 копейка исполнению не подлежит».

Указанное решение суда было обжаловано стороной истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.09.2020 постановлено:

«решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2020 изменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глубокой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глубокой ФИО14 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ..... за период с 18 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 71 196 рублей 04 копейки, включая сумму основного долга в размере 18 475 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 31 720 рублей 29 копеек, штрафные санкций в размере 21 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 96 копеек, всего взыскать 74 121 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глубокой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда в части взыскания с Глубокой ФИО16 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 24 955 рублей 81 копейка исполнению не подлежит».

По указанному решению суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которо было окончено фактическим исполнением 12.01.2022.

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу ..... «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 по делу № ..... срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии (л.д.7-8).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором были указаны реквизиты получателя, на которые следовало производить перечисление денежных средств во исполнение обязательств. Между тем ответчик платежи в погашение суммы задолженности не производил.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.06.2018 по 12.01.2022 по сумме процентов по ставке 0,15% в день в размере 35 916 рублей 86 копеек, 20 000 рублей неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца в части взыскания суммы долга и процентов основанными на законе, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность в заявленном размере.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт требований ответчиком суду не представлено.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 (.....) к Глубокой ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глубокой ФИО19 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 задолженность по кредитному договору ....., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Глубокой ФИО20, в размере 55 916 рублей 86 копеек (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек, состоящую из суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022 в размере 35 916 рублей 86 копеек, 20 000 рублей неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 12.01.2022.

Взыскать с Глубокой ФИО22 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлинув сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

В окончательной форме решение суда принято 01.11.2024