Постановление № 1-158/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025

УИД № 17RS0013-01-2025-000862-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 09 октября 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Кривоуса Д.С., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Оюна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.05.2020 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 19.05.2021 г.,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91,92 УПК РФ, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 20.05.2020 г., вступившим в законную силу 10.08.2020 г., ФИО1 признан виновным за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

31.08.2023 г. около 06:00 часов ФИО1, не сделав для себя должных выводов, находясь в <адрес>, ссорился с сожительницей потерпевший по поводу того, что не ночевал дома. В ходе ссоры ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевший из-за того, что она кричит на него, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями причинит последней физическую боль и телесные повреждения, умышленно, желая наступления этих последствий, нанес последней несколько ударов в область левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании защитником – адвокатом Оюном С.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня совершения преступления прошло более двух лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил положения закона о том, что прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является нереабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

В судебном заседании возражений против прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования от государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Кривоуса Д.С. не поступило.

В суд от потерпевшей потерпевший поступило письменное заявление о согласии на особый порядок рассмотрения дела, просит прекратить уголовное дело, так как примирилась с подсудимым.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона, согласно п.1 ст.254 УПК РФ, в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, инкриминируемое ему преступление было совершено 31 августа 2023 года. При таких данных сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, истекли 31 августа 2025 года, то есть еще до поступления уголовного дела в суд.

Таким образом, еще до поступления дела в суд сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия или суда в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ФИО1, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: копию приговора мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 мая 2020 года, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Жибинов