Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-614/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 13 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании уплаты части коммунальных платежей за квартиру, установлении факта передачи денежной суммы, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> как документа имеющего юридическое значение; установлении факта передачи ФИО4 денежной суммы в размере 91280 руб., признании уплаты истцом части коммунальных платежей за квартиру; признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании администрацию заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира относится к муниципальной собственности Заклинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписал доверенность на имя ФИО5, в которой указал, что намерен продать квартиру истцу. Согласно предварительному договору купли-продажи истец передала задаток ФИО4 лично: ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 36338 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2000 руб. на оплату услуг БТИ, по расписке ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 2539 руб. 40 коп., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 4329 руб. 68 коп., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 1021 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 400 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 3265 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 1100 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГ 2400 руб. Также истец оплатила коммунальные платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4752 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8048 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3942 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3025 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4267 руб. 56 коп. Также истец оплатила услуги Лужского БТИ в размере 349 руб. 57 коп., задолженность перед ООО Управляющая компания Заклинье в размере 3500 руб. Всего истцом ФИО4 было передано 91280 руб. Наследники ФИО4 с истцом не связывались. Истец обратилась в администрацию Заклинского сельского поселения с заявлением на приватизацию указанной квартиры, но истцу было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив их к собственнику спорной квартиры ФИО6, окончательно просила суд: признать уплату части коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить факт передачи ФИО4 денежной суммы в размере 91280 руб., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91280 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представляла ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась не недоказанность заявленных требований.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор (основной) о продаже недвижимого имущества 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В предварительном договоре стороны определили, что цена квартиры составляет 222377 руб. 19 коп. (п.1.3.1), срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2).

Согласно п. 1.3.4 предварительного договора расходы по приватизации квартиры на имя продавца, государственной регистрации основного договора и перехода права собственности несет покупатель, а именно покупатель оплачивает расходы на приватизацию квартиры в счет вычета из основной суммы договора в размере 30000 руб., также вносит задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122377 руб. 19 коп.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти №.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь наследодателя - ФИО6

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена двухкомнатная <адрес>. За ФИО6 в порядке наследования признано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 просит суд признать уплату истцом части коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уплате коммунальных платежей за квартиру по указанному выше адресу.

В части представленных в материалы дела квитанций в качестве плательщика указан ФИО4, безналичная оплата услуг осуществлялась плательщиком Владиславом Игоревичем К.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании уплаты истцом части коммунальных платежей.

ФИО1 также заявлены требования об установлении факта передачи ФИО4 денежной суммы в размере 91280 руб. и взыскании указанной суммы с ФИО6

Как следует из предварительного договора, задаток по предварительному договору в размере 36338 руб. ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке к предварительному договору купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2539 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4329 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ — 1021 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 3265 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2400 руб.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт получения ФИО4 от ФИО1 по предварительному договору денежных средств в размере 61393 руб. 08 коп.

Поскольку обязательства по заключению основного договора ФИО4 исполнены не были, полученная им денежная сумма фактически является долгом наследодателя, по которому в силу закона отвечает его наследник, а именно ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Так как стоимость квартиры, полученной в собственность ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО4, превышает сумму долга ФИО4, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию 61393 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В связи с тем, что факт, на установлении которого настаивает истец, а именно факт передачи ФИО4 денежной суммы в размере 91280 руб., в судебном заседании подтверждения не нашел, на установлении иного факта истец не настаивал, суд считает, что данный факт не подлежит установлению судом.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61393 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 был оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с учетом уточнения исковых требований истцу надлежало уплатить 2938 руб. (за имущественные требования), 300 руб. (за неимущественные требования), принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования – 67% (заявлено 91280 руб., удовлетворено 61393 руб. 08 коп.), с ФИО7 в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 969 руб. 54 коп., с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1968 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании уплаты части коммунальных платежей за квартиру, установлении факта передачи денежной суммы, взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61393 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину 1968 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 969 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Председательствующий: