Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

________ 19 июня 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ЗАО Банк «Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». (дата) ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору «ПКО «Феникс». В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 57 354,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче денежных средств путем выдачи кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172 151,40 рублей за период с (дата) по (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд справкой о задолженности.

(дата) банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». (дата) ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору «ПКО «Феникс».

О данном факте ФИО1 была извещена в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «ПКО «Феникс» на имя ФИО1 с требованием о полном погашении долга от (дата).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с (дата) по (дата) 172 151,40 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что спорные правоотношения между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком ФИО1 возникли (дата) в офертно-акцептной форме на получение карты №.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела представлен Договор уступки прав (требований) № от (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» (Банк) и ООО «ЭОС» (компания), по условиям которого банк уступает, а компания принимает и обязуется оплатить банку права (требования) к заемщикам по договорам о Карте, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора Банк уступает компании в отношении каждого договора о Карте указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в п.3.2 Договора.

Компания не получает право на начисление с даты заключения настоящего договора процентов за пользование Кредитом в рамках Договора о Карте, указанного в Реестре и взимание таких процентов(начисленных с даты заключения настоящего договора). В рамках Договоров о карте, указанных в Реестре. Проценты за пользование Кредитом, после даты оплаты заключительных Счетов-выписок, выставленных по таким Договорам о карте, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим Банк информирует Компанию, что по всем Договорам о Карте, указанным в Реестре, Банком были выставлены Заключительные Счета-выписки и Даты оплаты Заключительных Счетов-выписок прошли.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись требования представить документы, подтверждающие или опровергающие доводы ответчика, подтверждающие отсутствие выставленных в соответствии договором уступки права требования заключительных счетов-выписок первоначальным кредитором в адрес ответчика, от предоставления которых истец уклонился, осознавая, что непредставление суду данных документов может повлечь для истца неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Из пункта 3.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) следует, что ООО «ЭОС» (цедент) приняло на себя обязательство передать ООО «Феникс» в течение 180 календарных дней с Даты уступки цедент передает цессионарию следующие документы. Удостоверяющие уступаемые права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств (Кредитные документы):

- Кредитные договоры со всеми приложенными к ним дополнениями и приложениями;

-скан-копию и/или оригиналы заявок на получение кредита/анкет по каждому кредитному договору;

- скан-копии паспортов должников;

- расчеты задолженности по каждому кредитному договору,

Оригиналы и/или копии исполнительных документов;

- копии судебных актов.

- копии договоров уступки прав (требования) с предыдущими кредиторами с выписками из реестров и/или актов приема-передачи прав (требований) в отношении кредитных договоров, указанных в приложении № настоящего договора, (заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Кредитора), а также иные документы удостоверяющие право требования по настоящему договору.

Между тем, доказательства свидетельствующие о наличии либо отсутствии заключительного счета-выписки, направленного в адрес ФИО1 первоначальным кредитором АО «Банк Р. С.», материалы дела не содержат.

В связи с чем, в силу ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание письменные доказательства предоставленные ответчиком.

Суд считает установленным, учитывая положения кредитного договора, а также Договор уступки прав (требований) № от (дата) между АО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС», что о нарушении своего права кредитор узнал (дата), выставив ответчику заключительный счет, как того требует договор уступки прав требований.

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям начал свое течение с (дата) и закончился (дата).

Таким образом, на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, истек.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сентябре 2024 года, за пределами срока исковой давности.

(дата) данный приказ отменен по заявлению ФИО1

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился (дата), т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская