Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-313/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 14 июня 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000381-17 ) по административному исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2023 года на основании исполнительного документа ФС 045024032 судебным приставом- исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное ( полное официальное ) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». 07 сентября 2023 года фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства 31 марта 2023 года наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серо-голубой.

До настоящего времени постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

Согласно части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте ( описи имущества ) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения.

Таким образом, считает, что имеется явное нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серо-голубой, а также бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества.

Начальник отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, а также начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району не осуществляют надлежащим образом контроль за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроль за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества.

Просят суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серо-голубой;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, и направить пакет документов в отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области;

- признать незаконным бездействие начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества;

- обязать начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно организовать направление постановления о привлечении специалиста оценочной организации для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля FORD FOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, и принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчёта об оценке арестованного имущества;

- обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) сообщить в суд, а также АО «Авто Финанс Банк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: Elena.Mekhdieva@rosbank.ru;

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Авто Финанс Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 55 ), не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 8 оборотная сторона ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 43 ), в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 57-58 ).

Представители административных ответчиков: отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области и начальник отдела организации реализации имущества должников ГУФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо – должник – ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату ( л.д. 56 ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 марта 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Оричевским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2012 года выпуска, находящийся в залоге у АО «РН Банк» и зарегистрированный в органах ГИБДД за ФИО3, в пользу взыскателя – АО «РН Банк» ( л.д. 68 ).

В соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное ( полное официальное ) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». 07 сентября 2023 года фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк» ( л.д. 25, 26, 27, 28-32 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району в марте, июне, июле, августе, октября 2023 года, в январе, феврале, апреле 2024 года были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества ( л.д. 60-64 ).

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №-ИП Красносельским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 30 августа 2023 года на автомобиль должника марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2012 года выпуска, наложен арест ( л.д. 19-20 ).

28 августа 2023 года и 30 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району направлены постановления в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о поручении о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 70 ).

Так же судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району направлен запрос в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о направлении подлинника постановления о наложении ареста на имущество должника ( л.д. 71 ).

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО3, взыскателем по которому является АО «Авто Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ПФР о СНИЛС, направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в ИФНС России, то есть осуществлены действия по установлению имущества зарегистрированного должником, выполнены иные исполнительные действия.

Красносельским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 30 августа 2023 года на автомобиль должника марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2012 года выпуска, наложен арест. 28 августа 2023 года и 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области направлены постановления в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о поручении о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области направлен запрос в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о направлении подлинника постановления о наложении ареста на имущество должника. Отсутствие подлинника акта о наложении ареста на автомобиль должника марки <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN ) № №, 2012 года выпуска, препятствует проведению дальнейших действий по оценке данного автомобиля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Судом не установлены основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного ОСП по Оричевскому району, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», а так же нарушений положений статьи 64.1, статьи 65, статьи 67, статьи 80, статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований АО «Авто Финанс Банк» о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем судебным приставом- исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, и направить пакет документов в отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, о признании не законным бездействие начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества, о возложении обязанности на начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Кировской области, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно организовать направление постановления о привлечении специалиста оценочной организации для проведения оценки арестованного имущества, принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчёта об оценке арестованного имущества, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Авто Финанс Банк» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 год