Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело № 2-2360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление «Южное» о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. между ФИО1 и ООО «СМУ «Южное» заключен договор участия в долевом строительстве, договор прошел государственную регистрацию.

Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная ..., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по строительному адресу: ....

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры установлен не позднее ... г..

Согласно п. 2.2 договора Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору право требования на передачу квартиры от Застройщика Участнику.

Со стороны истца все условия договора были выполнены полностью, оплачена стоимость квартиры в размере 2 917 010 руб.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ... г. были внесены изменения в п.2.1, согласно которым срок передачи квартиры установлен не позднее ... г..

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 461 665 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, убытки в размере 120 000 руб. за аренду квартиры.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на два года, в судебном заседании поддержал заявленные требования настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Строительно-монтажное управление «Южное» ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на 12 месяцев, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению поскольку объект не сдан.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ... г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ... г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п.2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Строительно-монтажное управление «Южное» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ..., общей площадью 870 кв.м, кадастровый № ..., и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить в порядке и сроки, установленные Договором.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 81,87 кв.м, жилой площадью 47,78 кв.м. Цена договора согласно п. 3.1. составила 2 917 010 руб.

В соответствии с п. 2.1 Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2016 года.

Договор прошел государственную регистрацию.

Истец выполнил условия договора по оплате в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

... г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым п. 2.1. Договор изложен в следующей редакции «Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016 года.» Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию.

Как установлено судом дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира не передана истцу.

В связи с чем, ... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 326 899 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., однако ему было отказано, о чем предоставлено письмо № ... от 28.07.2017г.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым ответчик не согласился, представил свой расчет за период с ... г. по ... г..

Проверив представленные расчеты и определяя сумму взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... г. по ... г. в размере 401 088,88 руб. из расчета: 2 917 010 руб. (цена договора) х 250 (количество дней просрочки за указанный период) х 2 х 1/300 х 8,25 %.

Ответчик не ходатайствовал о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, таки образом у суда не имеется оснований для рассмотрения данного вопроса.

Установив факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд, руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, суд, руководствуясь ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», исходит из того, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 210,89 рублей за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 7 510,89 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Южное» в пользу ФИО1 неустойку в размере 401 088 (четыреста одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 201 544 (двести одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Южное» государственную пошлину в размере 7 510 (семь тысяч пятьсот десять) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Судья: И.В. Сломова