Приговор № 1-39/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «04» марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Михайловой Е.А., Свеженцевой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста России по Курской области 26.10.2015 г. и ордер № 130189 от 17.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, работающей в ООО «БрянскАгрострой» упаковщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих, признанных ею в суде, обстоятельствах.

17.10.2020 примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ООО «БрянскАгрострой» на территории п. им. Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области, в ходе телефонного разговора узнала от своего супруга ФИО2 о том, что к ним домой по адресу: <адрес> пришел их сын ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и устроил с ним словесный скандал на бытовой почве. После этого, ФИО1 с целью разговора с сыном направилась домой к ФИО3, проживающему со своей семьей по адресу: <адрес>, зашла в квартиру. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из жилой комнаты в коридор. После чего, ФИО1 попросила сына прекратить грубить ей и отцу, а также употреблять спиртные напитки, поскольку он не может себя контролировать и грубо себя ведет как с родителями, так и с членами своей семьи. ФИО3 из личной неприязни стал высказываться в адрес матери грубой нецензурной бранью, проигнорировав ее замечания и, придя в состояние агрессии, обращаясь к матери, не сокращая при этом дистанцию, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Сейчас задушу тебя!», не применяя к ней физической силы и не подкрепляя свои угрозы никакими насильственными действиями. После окончания словесного конфликта с сыном, ФИО1 ушла.

19.10.2020 примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении нее ФИО3 преступлении, которого в действительности не было, так как она хотела с помощью сотрудников полиции, путем возбуждения уголовного дела в отношении сына, пресечь его действия, связанные с его грубым и агрессивным поведением в отношении нее и отца. С этой целью, 19.10.2020 примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 обратилась в пункт полиции МО МВД России «Курчатовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в котором указала, что он 17.10.2020 примерно в 18 часов 45 минут ее сын ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством путем высказывания слов: «Сейчас я тебя задушу!», обхватив при этом ее шею двумя руками и сдавливая руки на шее, продолжал кричать: «Задушу!», осознавая при этом, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы. При этом, при подаче заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Проведенной проверкой было установлено, что сведения, изложенные ФИО1 в заявлении от 19.10.2020 года, являются вымышленными, и не соответствующими действительности. 28.10.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Штурмак М.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью привлечения сына ФИО3 к уголовной ответственности, сделала заведомо несоответствующее действительности сообщение о совершенном в отношении нее преступлении - угрозе убийством, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. По сообщению ФИО3 проводилась проверка, по результатам которой 28.102020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При назначении наказания подсудимой в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно (л.д.75-76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д.6,7), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая с первоначальных объяснений давала последовательные и непротиворечивые показания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных законом, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, учитывая при этом в силу ст.46 УК РФ материальное положение подсудимой, работающей официально и имеющей постоянный доход.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отказной материал №895 от 28.10.2020 (КУСП №5746 от 19.10.2020 года) хранящийся в штабе МО МВД России «Курчатовский», считать возвращенным.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск

Единый казначейский счет: 40102810545370000038

БИК - 013807906;

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

Казначейский счет - 03100643000000014400;

КБК - 18811603131010000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отказной материал №895 от 28.10.2020 (КУСП №5746 от 19.10.2020 года) хранящийся в штабе МО МВД России «Курчатовский», считать возвращенным.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья М.Л. Халина