Постановление № 1-168/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

КОПИЯ

Дело № 1-168/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «07» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николаева В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что, он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 05 часов 20 минут, находясь в помещении караоке – бара «Кофе Хауз», расположенного на первом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил, что ранее не знакомая ФИО3 положила принадлежащий ей сотовый телефон в женскую сумку, которую оставила без присмотра. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, открыв замок и достав из женской сумки, находящейся на кресле в помещении указанного караоке - клуба, сотовый телефон марки «Honor 6с pro» модель «JMM-L22», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ФИО3 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением материальный ущерб фактически возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду прекращения уголовного дела, мера пресечения подсудимому ФИО2 должна быть отменена.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: светокопия упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor 6с pro» модель «JMM-L22», копия закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 6с pro» модель «JMM-L22» - оставить у потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: светокопия упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor 6с pro» модель «JMM-L22», копия закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 6с pro» модель «JMM-L22» - оставить у потерпевшей ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья, (подпись) А.В. Щербинин

Копия верна, судья А.В. Щербинин