Решение № 2-1846/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-1846/2023;)~М-1161/2023 М-1161/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1846/2023

УИД:

Дело № 2-30/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и к Государственному бюджетному учреждению «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» о корректировке сведений персонифицированного учета, начислении и доплате страховых взносов по дополнительному тарифу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ОСФР от ... №... в установлении пенсии истцу было отказано, при этом ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы истца с ... по ... и с ... по ..., с чем истец не согласна.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ... по ... в должности лаборанта диагностики и ветсанэкспертизы; с ... по ... в должности ветврача отдела ветсанэкспертизы; с ... по ... в должности врача бактериологического отдела; с ... по ... в должности заведующего бактериального отдела; с ... по ... в должности ветврача отдела вирусологии и бактериологии; с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости (л.д. 3-9).

Определением судьи от 26.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН , ИНН ) (том 1 л.д. 60).

Определением суда от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант» (том 1 л.д. 141).

Определением суда от 22.01.2024 года по заявлению истца ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» привлечено в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (том 3 л.д. 128).

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований и круга лиц, судом рассматриваются исковые требования ФИО4, по которым в окончательной форме истец просит суд:

1) обязать ОСФР включить в специальный стаж периоды работы в Государственном учреждении «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ):

- с ... по ... в должности лаборанта отдела диагностики и ветсанэкспертизы;

- с ... по ... в должности ветврача отдела ветсанэкспертизы;

- с ... по ... в должности врача бактериологического отдела;

- с ... по ... в должности заведующего бактериального отдела;

2) обязать ОСФР включить в специальный стаж периоды работы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ):

- с ... по ... в должности ветврача отдела вирусологии и бактериологии;

- с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы;

3) обязать ОСФР назначить истцу досрочную страховую пенсию с ... (с момента обращения в пенсионный орган);

4) Обязать ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» предоставить в органы пенсионного фонда корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца, с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости - пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

5) Обязать ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» произвести начисление и доплатить дополнительный тариф страховых взносов за истца за период с ... по ... в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и части 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации;

6) Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 70, том 3 л.д. 116).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 140).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный период работы истца с ... по ... не был закодирован страхователем по причине отсутствия указания в картах аттестации и специальной оценки условий труда, составленных ООО «Гарант» в ...... и ...... годах, вместе с тем отсутствуют документы о том, что результаты данных аттестаций и специальной оценки условий труда проходили оценку качества в Департаменте по труду и занятости населения администрации Владимирской области, документов о таких согласованиях у ответчика не имеется. В ...... году были утверждены результаты специальной оценки условий труда, по которым право на досрочное пенсионное обеспечение по должности истца предусматривалось, в связи с чем с ... страхователем стали вноситься соответствующие сведения в лицевой счет, рассчитываться и уплачиваться страховые взносы по дополнительным тарифам. Также, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены уточняющие справки, сведения об отработанном истцом времени, расчет страховых взносов по дополнительному тарифу. В части уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу представитель ответчика пояснила, что исполнить указанную обязанность ответчик сможет только по решению суда, на основании которого ему будут выделены дополнительные денежные средства, поскольку ответчик является бюджетной организацией.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (том 3 л.д. 142-143)

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 названной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

Позицией 23200000-1754б раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

Судом установлено, что ... ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой по Списку № 2.

Решением ОСФР №... от ... ФИО4 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (том 1 л.д. 13-14).

Решением ответчика в специальный стаж истца по Списку № 2 включен период работы с ... по ... в должности заведующей отделом диагностики и ветсанэкспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория», поскольку данный период отражен работодателем в лицевом счете с кодом особых условий труда.

Указанным решением в специальный стаж истца не были включены спорные периоды работы:

- с ... по ... в должности лаборанта отдела диагностики и ветсанэкспертизы, с ... по ... в должности ветврача отдела ветсанэкспертизы, с ... по ... в должности врача бактериологического отдела, с ... по ... в должности заведующего бактериального отдела, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, организация снята с учета в связи с ликвидацией, кроме того, организация по вопросам формирования наблюдательного дела по льготным условиям труда на застрахованных лиц в ОСФР не обращалась;

- с ... по ... в должности ветврача отдела вирусологии и бактериологии, - с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость на работах с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, согласно карт аттестации рабочего места по условиям труда от ... и ... право на досрочное назначение пенсии у заявителя отсутствует, кроме того, сведения персонифицированного учета сданы страхователем без кода особых условий труда, а с ... не уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам (том 1 л.д. 13-14).

По результатам оценки пенсионных прав истца ответчик пришел к выводу о том, что стаж работы ФИО4 по Списку № 2 составляет ......, вместо требуемых 5 лет.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО4, последняя была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ... (том 1 л.д. 41), то есть спорные периоды имели место как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорных периодов, ФИО4 (том 1 л.д. 11-16):

- ... принята на должность лаборанта отдела диагностики и ветсанэкспертизы Облветлаборатории (Государственное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН );

- ... переведена на должность ветврача отдела ветсанэкспертизы;

- ... переведена на должность врача бак.отдела;

- ... назначена на должность заведующего бак. отдела;

- ... уволена в связи с ликвидацией учреждения;

- ... принята на должность ветврача отдела вирусологии и бактериологии в ГУ «Владимирская облветлаборатория» (ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН );

- ... переведена на должность заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы;

- ... переведена на должность ведущего ветеринарного врача отдела диагностики и ветсанэкспертизы;

- ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника (том 1 л.д. 15-18).

По сведениям персонифицированного учета, период работы истца с ... по ... закодирован страхователем с кодом особых условий труда «27-2 23200000-1754б» (том 1 л.д. 67).

Рассматривая исковые требования ФИО4 о включении в специальный стаж периодов работы в Государственном учреждении «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) с ... по ... в должности лаборанта отдела диагностики и ветсанэкспертизы, с ... по ... в должности ветврача отдела ветсанэкспертизы, с ... по ... в должности врача бактериологического отдела, с ... по ... в должности заведующего бактериального отдела, суд приходит к следующему.

Раздел «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», действовавший до 01.01.1992 года, не предусматривал право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.

Право на льготное пенсионное обеспечение указанным лицам было установлено с 01.01.1992 года с введением в действие Списка № 2 (позиция 23200000-1754б раздела XXXIII «Общие профессии»).

При этом, пунктом 20 разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517», утвержденного Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992, предусматривалось, что работникам, профессии и должности которых включены дополнительно при формировании Списков N 1 и 2 в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается весь период их занятости ранее в этих профессиях и должностях (далее – Разъяснения № 3/235).

Пунктом 16 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 установлено, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков) (далее – Разъяснения № 29).

Кроме того, пунктом 2 Разъяснения 3/235 и п. 5 Разъяснения № 29 установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4 и 5 Правил № 516 (действующих с 25.07.2002 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, вышеуказанные Разъяснения и Правила № 516 в части необходимости подтверждения занятости в течение полного рабочего дня не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть до 01.01.1992 года.

Вместе с тем, по периодам работы с 01.01.1992 года требуется подтверждение занятости в течение полного рабочего дня.

При этом, как следует из письма ПФ РФ от 07.05.2009 N 25-18/4444, понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленной в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени (п. 30.2 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 30.01.2002 N 11п).

ГУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) снято с учета в ЕГРЮЛ с ... в связи с ликвидацией (том 1 л.д. 58-59).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что в период с ... по ... истец работала в особых условиях труда, а именно с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, также, как и не представлено сведений о такой работе в течение полного рабочего дня.

Периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования с ... по ... сданы страхователем без кода особых условий труда.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в этой части.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о включении в специальный стаж периодов работы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) с ... по ... в должности ветврача отдела вирусологии и бактериологии, с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» установлено, что применение Списков NN 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Таким образом, указанное положение имеет отсылку к нормам Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», в статье 14 которого прямо предусматривалось льготное пенсионное обеспечение по результатам аттестации рабочих мест.

Вместе с тем, указанный Закон СССР утратил силу на территории РСФСР (РФ) с 01.03.1991 года на основании Постановления ВС РСФСР от 20.11.1990 года, принятым в связи с началом введения в действие с 1 марта 1991 года Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»

Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 N 340-1, не предусматривал положений, аналогичных положениям ст. 14 Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», в части установления права на льготное пенсионное обеспечение по результатам аттестации рабочих мест. 20 апреля 1992 года в связи с принятием Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года Минсоцзащиты РСФСР принято указание N 1-28-У, которым предписано руководствоваться при решении вопросов, связанных с назначением пенсий в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет.

В частности, пунктом 1 названного Указания предписано, что при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Вышеназванное Указание действовало до издания Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415, то есть в том числе и в спорный период работы истца.

Подпунктом а) пункта 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N 538н, предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, указанной нормой конкретный перечень документов, подтверждающих периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не определен. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что пенсионное законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ.

В то же время, пунктом 6 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н определено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аттестация рабочего места истца по должности «заведующей отделом (ветеринарный врач)» была проведена в ...... году, итоговый класс опасности был установлен 3.3, вместе с тем, в строке ...... карты аттестации в разделе «право на досрочное назначение пенсии» проставлено «нет» (том 1 л.д. 72-76).

В ...... году по рабочему месту истца «заведующий отделом бактериологии и ветсанэкспертизы» проведена специальная оценка условий труда, итоговый класс опасности был установлен 3.3., вместе с тем, в строке ...... карты СОУТ в разделе «право на досрочное назначение пенсии» проставлено «нет» (л.д. 106-108).

Как следует из объяснений представителя ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория», спорный период работы истца не кодировался страхователем, и страховые взносы по дополнительным тарифам не начислялись и не уплачивались с ..., поскольку по результатам аттестации и СОУТ рабочего места истца, право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждено не было.

При этом, документы о том, что результаты указанной аттестации прошли оценку качества в Департаменте по труду и занятости населения администрации Владимирской области отсутствуют.

В то же время, по результатам проведенной в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» в ...... году специальной оценки условий труда, право на досрочное пенсионное обеспечение по должности истца по Списку № 2 установлено, при итоговом классе опасности 3.3 (том 1 л.д. 191-193).

Определением суда от 19.10.2023 года по делу назначено проведение судебной государственной экспертизы условий труда, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Подтверждается ли документами работодателя, представленными в материалы дела, занятость истца в периоды работы с ... по ... в должности ветеринарного врача отдела вирусологии и бактериологии, с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) позиции 23200000-1754б раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в том числе по следующим показателям:

- с учетом профиля деятельности учреждения, в котором истец осуществляла работу в спорный период;

- по имеющимся результатам аттестации рабочего места (специальной оценки условий труда);

- по исследованиям (измерениям) факторов производственной среды и трудового процесса, установления вредных показателей на рабочем месте;

- по полноте рабочего времени с учетом фотографии рабочего дня (хронометража);

- по протоколу тяжести и напряженности трудового процесса;

- по наличию занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% процентов рабочего времени);

2) Какова оценка условий труда истца за спорный период работы по степени вредности, опасности производственной среды и трудового процесса, с указанием класса условий труда и вида компенсации и права на досрочную страховую пенсию по старости (с учетом положений п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)?

3) С учетом ответа на второй вопрос, если оценка условий труда, установленная экспертом, отлична от результатов оценки условий труда, определенной по результатам аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда (карта аттестации №... ...... года и карта специальной оценки условий труда №... ...... года), указать, по каким причинам, и в чем недостатки проведенной работодателем аттестации (специальной оценки условий труда)?

4) Соответствуют ли условия труда в спорный период работы истца государственным нормативным требованиям охраны труда, установленным для лиц, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»?

Проведение экспертизы поручено Министерству труда и занятости населения Владимирской области (том 3 л.д. 90-91).

Пунктом 2.3.4 «Положений о Министерстве труда и занятости населения Владимирской области», утвержденных Указом Губернатора Владимирской области от 19.12.2022 N 262 и Постановлением Правительства Владимирской области от 20.03.2023 N 153, к полномочиям указанного Министерства отнесено осуществление на территории Владимирской области в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.

Согласно заключению эксперта №... от ..., при проведении экспертного исследования эксперт установил, что ФИО4 в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы с ... по ... в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» работала во вредных условиях труда. В картах аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда указание на льготное пенсионное обеспечение отсутствует ошибочно, эксперты ООО «Гарант», проводившие аттестацию рабочего места по условиям труда и специальную оценку условий труда неправомерно сделали вывод, что право на досрочное пенсионное обеспечение у истца отсутствует, а эксперт ...... правильно указал в карте №..., что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеет место. В Карте №... «Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса» позиция 31 - «Протокол по показателям напряженности трудового процесса» стоит в графе «класс условий труда» - 2 (допустимые условия труда), что противоречит Протоколу №... оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса от ... «Общая оценка напряженности труда» - 3.1 (вредный класс условий труда первой степени). Протокол №... является первичным документом и на его основании заполняется Карта №.... В Карте №... «класс условий труда» позиции 31 отражен неверно, «класс условий труда» позиция 31 должен стоять - 3.1 (вредный класс условий труда первой степени). В Карте №... «Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса» позиция 31 - «Протокол по показателям напряженности трудового процесса» в графе «Продолжительность воздействия (час/%)» - 7,2 час. При 36 часовой (пятидневной) рабочей неделе, указанной в пункте 3 Строки ...... Карты №... в день получается 7,2 часа, то есть 100% рабочего времени ФИО4 работала во вредных условиях труда в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы по Карте №.... Согласно пункту 6 протокола проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора №... от ... по Карте №... Время пребывания, % -100%. В Протоколе проведения оценки биологического фактора №... от ... по РМ ...... Время, % - 85% (складывается нахождением работника в том или ином боксе (кабинете) - сумма). Представленные в материалах дела Карты №... содержат сведения о занятости работника выполнением работ в течение полного рабочего дня (смены) (100% (Карта №...) рабочего времени и 85% (Карта №...).

На основании изложенного, эксперт пришел к выводам, что класс условий труда на рабочем месте «заведующий отделом», установленный по результатам аттестаций рабочих мест по условий труда и специальной оценки условий труда, определен как вредный, что соответствует условию досрочного назначения страховой пенсии по старости по статье 30 Федерального закона № 400-ФЗ, что подтверждается Картами №.... ФИО4 на рабочем месте «заведующий отделом» занята выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня (100% (Карта №...) рабочего времени и 85% (Карта №...) рабочего времени) с ... по ..., что соответствует требованиям пункта 5 Разъяснения и подтверждается Картами №.... Условия труда ФИО4 за периоды работы с ... по ... в должности «заведующий отделом» в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» соответствуют государственным нормативным требованиям, установленным для лиц, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Отвечая на поставленные вопросы суда экспертом указано, что:

Документами работодателя, представленными в материалы дела, подтверждается занятость истца ФИО4 с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) позиции 23200000-17546 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в том числе по следующим показателям:

с учетом профиля деятельности учреждения, в котором истец осуществляла работу в период с ... по ... - подтверждается;

по имеющимся результатам аттестации рабочего места (специальной оценки условий труда) - подтверждается Картами №...;

по исследованиям (измерениям) факторов производственной среды и трудового процесса, установления вредных показателей на рабочем месте - подтверждается - 3.3 (вредные условия труда третьей степени);

по полноте рабочего времени с учетом фотографии рабочего дня (хронометража) — не предусмотрено законодательством;

по протоколу напряженности трудового процесса - подтверждается;

по наличию занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) - подтверждается 100% (Карта №...) рабочего времени и 85% (Карта №...) рабочего времени.

Документами работодателя, представленными в материалы дела, не подтверждается занятость истца ФИО4 в периоды работы с ... по ... в должности ветеринарного врача отдела вирусологии и бактериологии в условиях дающих право на льготное пенсионное обеспечение, так как на государственную экспертизу по условиям труда не представлены карты аттестации рабочего места - ветеринарный врач.

Условия труда истца ФИО4 с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) по степени вредности, опасности производственной среды и трудового процесса оцениваются как класс 3.3 (вредные условия труда третьей степени).

На рабочем месте «заведующей отделом» по условиям труда, отнесенным к классу 3.3 (вредные условия труда третьей степени), предусмотрены следующие компенсации:

повышенная оплата труда;

дополнительный отпуск;

сокращенный рабочий день;

бесплатная выдача молока;

- досрочное назначение страховой пенсии.

Комиссия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (специальной оценки условий труда) ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» не определила ошибки:

в Карте №... «Фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса» позиция 31 - Протокол по показателям напряженности трудового процесса стоит в графе «класс условий труда» - 2 (допустимые условия труда), а должен стоять - 3.1 (вредный класс условия труда первой степени);

в Карте №... в Строке ....... Досрочное назначение трудовой пенсии по старости стоит «нет», а в графе «основание» - стоит прочерк,

в Карте №... Строка ....... Право на досрочное назначение трудовой пенсии написано «Нет», а в графе «основание» - «отсутствует» (лист Дела 107), а основание - есть.

Условия труда в период работы истца ФИО4 с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН ) соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, установленным для лиц, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении и озвученными в судебном заседании, в том числе и с учетом следующего.

Согласно представленным работодателем документам, ФИО4 в спорный период была занята на работах, предусмотренных Списком № 2 не менее 80% рабочего времени, что следует из: информации об отработанном времени (том 1 л.д. 152-160), табелями учета рабочего времени (том 2 л.д. 68-242, том 3 л.д. 1-85).

Периодов, не включающихся в специальный стаж, у ФИО4 не имелось.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период сданы работодателем без кода особых условий труда.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 16-КГ20-31-К4).

Оценивая представленные и собранные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих спорный стаж истца независимо от данных персонифицированного учета на истца по состоянию на день рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ОСФР о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в Государственном бюджетном учреждении «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности ветврача отдела вирусологии и бактериологии удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» о предоставлении в органы пенсионного фонда корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца, с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости - пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы СФР или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

При этом, суд учитывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗИ-НВП, содержащие информацию о кодировании того или иного периода трудовой деятельности застрахованного лица не находятся в открытом доступе для указанного застрахованного лица, тем самым лишая его возможности своевременно обратиться с соответствующими требованиями как к страхователю, так и в органы СФР. Фактически, об отсутствии каких-либо сведений в своем индивидуальном лицевом счете относительно кодировки специального стажа застрахованному лицу становится известно лишь после получения решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, либо непосредственно при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам СФР сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 в части включения в специальный стаж периода работы с ... по ..., а отказ ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» в подаче корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет истца за спорные периоды работы не основан на непризнании исковых требований ответчиком и обусловлен результатом рассмотрения настоящего дела, суд полагает исковые требования ФИО4 в этой части подлежащим удовлетворению частично.

На ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» подлежит возложению обязанность подать в ОСФР корректирующие формы сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО4 в графу «особые условия труда» с кодом 23200000-1754б, за периоды с ... по ....

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» о начислении и доплате страховых взносов по дополнительному тарифу за истца за период с ... по ... в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и части 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела такой расчет ответчиком ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» произведен и представлен, иными участниками судебного разбирательства данный расчет не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в действующей редакции, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Данные разъяснения в полной мере применимы и при разрешении гражданских дел о страховых пенсиях, назначаемых в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

Согласно расчету ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» страховых взносов по дополнительным тарифам за спорный период работы ФИО4 начиная с ... по ..., размеры указанных взносов составляют:

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме .......

Вышеуказанный расчет страховых взносов ответчиком ОСФР не оспорен.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» вышеуказанные страховые взносы уплачены в бюджет СФР, суду не представлено. Более того, представителем ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» указано, что данные денежные средства бюджетное учреждение сможет выплатить лишь на основании решения суда, после выделения дополнительного финансирования из областного бюджета на его исполнение.

Доводы ответчика ОСФР о том, что фактическое взыскание (уплата) страховых взносов должно предшествовать назначению досрочной страховой пенсии по старости и является исключительным условием для назначения такой пенсии суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В рассматриваемой части исковых требований ОСФР фактически выступает материальным взыскателем, которому по вступлении решения суда в законную силу подлежит выдаче соответствующий исполнительный документ, который в случае неисполнения страхователем решения суда в добровольном порядке может быть предъявлены к принудительному исполнению.

Взаимоотношения материального взыскателя ОСФР и должника (страхователя) ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» по вопросам исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов не влияют на право застрахованного лица на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, на ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» обязанность по начислению и уплате указанных страховых взносов по дополнительному тарифу возложению не подлежит, поскольку данные суммы подлежат именно взысканию с указанного ответчика в пользу пенсионного органа по месту регистрации страхователя, то есть, в пользу ОСФР по Владимирской области.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 частично, с ответчика ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» в пользу ОСФР подлежат взысканию страховые взносы по дополнительному тарифу за периоды работы с ... по ... в вышеуказанных суммах.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ОСФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом специального стажа, зачтенного ответчиком самостоятельно и специального стажа, признанного судом подлежащим включению на основании настоящего решения суда, общая продолжительность стажа ФИО4 по Списку № 2 составит более требуемых 5 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ....

Требуемая продолжительность страхового стажа и величина ИПК соответствует условиям для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с ....

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда период работы с ... по ... в должности заведующей отделом бактериологии и ветсанэкспертизы в Государственном бюджетном учреждении «Владимирская областная ветеринарная лаборатория».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости со ....

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН ) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) корректирующие формы сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО4 (СНИЛС ) в графу «особые условия труда» с кодом 23200000-1754б, за периоды с ... по ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованное лицо ФИО4 (СНИЛС ) за периоды:

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме ......;

- с ... по ... в сумме .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) и с Государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН ) в пользу ФИО4 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 27 февраля 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-30/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина