Постановление № 1-88/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № Э-1-88/2020

УИД 46RS0№-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 24 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельяновой Л.Ф..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4

обвиняемого ФИО6, защитника - адвоката ФИО9

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, Студента 3 курса <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. ФИО1 совместно со своим отцом ФИО6 находились в своем домовладении, расположенном в <данные изъяты>. В указанное время, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, о наличии которого он достоверно знал. О своем намерении ФИО6 около 09 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, который согласился с его предложением совершить хищение, и таким образом, в указанное время, они вступили между собой в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО6 подошли к калитке забора, расположенной в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, ФИО6, открыл крючок деревянной калитки забора, после чего ФИО1 совместно с ФИО6 незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя согласованно и понимая, что своими действиями они способствуют друг другу в реализации своего преступного умысла, ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, подошел к сараю, и, сняв не запертый навесной замок с двери сарая, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, незаконно проник совместно с ФИО1 в помещение сарая, расположенного в <адрес> откуда они похитили металлическую лестницу, стоимостью 799 рублей, металлические кровати в разобранном состоянии в количестве четырех штук, стоимостью 9 рублей 70 копеек за 1 кг, общим весом 58 кг, на общую сумму 562 рубля 60 копеек, бухту многожильной алюминиевой проволоки диаметром 1,5 см, длиной 10 метров, стоимостью 50 рублей за 1 кг, весом 10 кг, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО6, в продолжении своего преступного умысла, прошел по территории домовладения Потерпевший №1, где обнаружил и похитил металлическую емкость объемом 100 л, весом 20 кг, стоимостью 9 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 194 рубля. Далее, ФИО6 подошел к времянке, но, не сумев открыть навесной замок на двери, обратился за помощью к своему сыну ФИО1, который при помощи физической силы открыл навесной замок, после чего они незаконно проникли во внутрь времянки. Находясь внутри времянки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, действуя согласованно и понимая, что своими действиями они способствуют друг другу в реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, обнаружили и похитили холодильник «Саратов» стоимостью 4858 рублей и 2 алюминиевые фляги, объемом 40 л, стоимостью 1176 рублей каждая, на общую сумму 2352 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, похищенное ФИО1 и ФИО6 поочередно в руках перенесли во двор своего домовладения и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, относящееся к категории тяжести, им совершено впервые, причиненный преступлением вред заглажен, а потому имеются все основания для применения данной меры уголовно-правового характера.

Подсудимый ФИО1 заверил суд, что его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа носит добровольный и осознанный характер.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитник - адвоката ФИО8 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> от ФИО6 и ФИО1 полностью. ФИО1 принес ей извинения, она претензий к нему и к ФИО6 не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Частью 1 статьи 104.4. УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления от 229.11.2016 №56) указано, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности. В результате которого причинен ущерб собственнику, который полностью возмещен.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив потерпевшему денежные средства в размере причиненного ущерба в сумме 9265 рублей 60 копеек от ФИО6, что он подтвердил в расписке, заявив об отсутствии претензий к подсудимому (т.1 л.д. 179).

Принимает суд во внимание и данные о личности ФИО1, который на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и в учебном учреждении характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым, ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8 подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, а так же срока, в течение которого он должен его оплатить, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

ФИО1 является студентом 3 курса <данные изъяты> стипендию не получает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, вместе с тем обладает реальной возможностью уплаты штрафа, так как имеет денежные сбережения, находящиеся на открытом на его имя расчетном счете.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль № государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу следует возвратить по принадлежности.

С учётом прекращения уголовного дела избранная на предварительном следствии в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ ФИО1 не имеет права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату судебного штрафа, ФИО1 обязан представить в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в течение 10 календарных дней со дня истечения вышеуказанного шестидесятидневного срока.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Л.Ф. Емельянова