Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 5000 рублей, пунктом 2.1. договора определён срок возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом – 35 дней), ФИО3 обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ФИО3 сумму займа в срок не вернул.

Согласно п. 1.2 договора предусматривает компенсацию за пользование займом, которая начисляется в размере 1% за каждый пользования займа до дня возврата. За несвоевременный возврат кредита п. 4.1 договора предусматривает штраф в размере 20% от суммы задолженности, п. 4.2 – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за день, когда она должна быть возвращена, по день её фактического возврата.

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74774,38 рубля, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 1750 рублей – проценты за пользование займом по предусмотренную договором дату возврата займа, 49850 рубля – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16824,38 рубля - неустойка, 1350 рублей - штраф. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2443,24 рубля, уплаченную при обращении в суд с иском, и расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно иска не представил.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а также уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 договора займа заёмщику предоставлен займ в размере 5000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть займодавцу сумму основного долга и компенсацию за пользование займом, размер которой составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определённого договором. В указанный срок денежные средства заёмщик не вернул.

Суд принимает во внимание, что по своей сути предусмотренная пунктом 1.2. договора компенсация является процентами за пользование займом. Договором займа предусмотрены два вида ежедневных процентов за пользование займом: 1% от суммы займа - действует с даты заключения договора до даты возврата, определённой договором, и 2% от суммы займа - действует после даты, определённой в договоре как срок возврата, и до фактического исполнения. Вместе с тем, истцом при расчёте компенсации в обоих случаях - как до ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ - учитывается компенсация (проценты) в размере 1% от суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведённых выше требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше нормой, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, а установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено.

Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ с условием о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа заключён ДД.ММ.ГГГГ, тогда же денежные средства были переведены ИП ФИО1., взявшему на себя обязательство оказать юридическую помощь в решении вышеуказанного вопроса, госпошлина за обращение в суд с иском к ФИО3 была частично уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о намерении истца обратиться в суд за защитой своих прав м через месяц со дня наступления даты возврата займа.

В соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер процентов (как указано в договоре – компенсации) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 49850 рублей до 24925 рублей.

Предъявляя иск в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2 договора, истец рассчитал её в размере 0,25%, в то время как договор предусматривает неустойку в размере 1% ежедневно до даты возврата займа. Размер неустойки составляет 16824,38 рубля (6750*997 дней*0,25%).

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 1350 рублей - штраф, размер которого определён пунктом 4.1 договора в размере 20% от суммы долга (6750*20%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренные разделом 4 договора штрафные санкции, суд определяет как ответственность заёмщика в случае нарушения срока возврата займа, а, принимая во внимание предоставленное судам право уменьшить неустойку, считает возможным снизить размер процентов до 1000 рублей, при этом, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заёмщиком денежных средств в размере 6750 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, определяя состав судебных расходов, указывает на государственную пошлину и судебные издержки.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям государственную пошлину, размер которой при цене иска в размере 32675 рублей согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1180,25 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об этом, и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24925 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, а также судебные расходы: в возмещение уплаченной государственной пошлины 1180 рублей 25 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО2