Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 25 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-996/18 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ним, ФИО4, и АО «Сбер.банк России» был заключен договор поручительства <Номер обезличен> за исполнение ФИО5 обязательств по возврату денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допустив просрочку выплаты осн

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ним, ФИО4, и АО «Сбер.банк России» был заключен договор поручительства <Номер обезличен> за исполнение ФИО5 обязательств по возврату денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допустив просрочку выплаты основного долга и процентов. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с ФИО5 и поручителей ФИО4 и ФИО2 солидарно была взыскана в пользу АО «Сбер.банк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 306.342 руб. 67 коп. и судебные расходы в размере 4.663 руб. 42 коп. ПО судебному решению был выдан исполнительный лист, переданный в ОСП г.Чапаевск. <Дата обезличена> в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с его заработной платы удерживались денежные средства на погашение задолженности ФИО5 В настоящее время задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> погашена ФИО4 - 311.006 рублей 09 коп. В связи с тем, что ФИО5 незаконно удерживала денежные средства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 89.310 рублей 55 коп. Просил взыскать с ФИО5 в его пользу долг, погашенный по договору займа от <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 311.006 рублей 09 коп., судебные расходы - 21.770 рублей 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 89.310 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7.421 рубль, расходы представителя - 12.000 рублей, почтовые расходы - 196 рублей 40 коп. Известно, что <Дата обезличена> изменила в отделе ЗАГС г.о.Чапаевск фамилию и имя с "ФИО1" на "ФИО5.".

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, уважительность причины неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо - ПАО «Сбер.банк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия. Представлены сведения о том, что на <Дата обезличена> задолженность у ФИО5 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Сбер.банк России» отсутствует.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» предоставил ФИО6 кредит в размере 330.000 рублей под 18% годовых до <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д.7-9).

Согласно чеку-ордеру от <Дата обезличена> известно, что ФИО4 в связи с обращением в суд оплатил государственную пошлину - 7.421 рубль. (л.д.5).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» и ФИО4 заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО6 обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Сбер.банк России». (л.д.10).

Согласно исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО6, ФИО4, ФИО2 солидарно взыскан долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ОАО "Сберегательный Банк РФ" в размере 306.342 рубля 67 коп. Должником указан ФИО4. (л.д. 11 - 12).

<Дата обезличена> в отношении должника ФИО4 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск Управления ФССП по Самарской области обращено взыскание на заработную плату и исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. (л.д. 13, 14).

Известно, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбер.банк России» и ФИО1 (в настоящее время - ФИО5), ФИО4 у должников - ФИО1 и ФИО4 задолженность отсутствует.(л.д. 15, 16).

Известно, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области, исполнительское производство <Номер обезличен> было окончено, в отношении должника ФИО4 были отменены все принудительные меры исполнения в связи с исполнением. (л.д. 17, 18).

Согласно Расчету проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО5 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 306.342 рубля 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4.663 рубля 42 коп. составили - 89.310 рублей 55 коп. (л.д. 19).

В подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО6 истцом предоставлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 (л.д. 20 - 116).

В соответствии с Договором <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> известно, что ФИО4 за оказание юридической помощи оплатил 12.000 рублей (л.д. 122), представил Акт приема-передачи оказания юридических услуг от <Дата обезличена> (л.д. 123) и квитанцию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 124).

Представителем ПАО «Сбер.банк России» представлена Справка о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность отсутствует.

Согласно записи Акта о перемене имени <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника отдела ЗАГС г.о.Чапаевск известно, что ФИО1 изменила фамилию и имя на "ФИО5.", <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст.ст.382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО4, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оплатив долг в размере 311.006 рублей 09 коп., поэтому к поручителю перешли в этой части права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст.311 ГК РФ допускается исполнение обязательств по частям.

В рамках выполнения требований банка ФИО4, как поручителем, перечислялись денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика - ФИО6 Банк принял от ФИО4 исполнение обязательства по частям, следовательно, к ФИО4 перешли права кредитора в порядке суброгации в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать в порядке регресса выплаченную последним - ФИО4, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежную сумму в размере 311.006 рублей 09 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с исполнением обязательств с третьими лицами - исполнительский сбор, в размере 21.770 рублей 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7.421 рубль, расходы по отправке телеграммы – 196 рублей 40 коп. Этот вид возмещения подтвержден представленными представителем сведениями об отправке телеграммы по извещению о судебном заседании. Относительно расходов по оказанию юридических услуг в размере 12.000 рублей, то суд считает их завышенными, поэтому снижает до 2.400 рублей. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, сложность дела, количество времени по подготовке документов по делу, сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать по закону с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.310 рублей 55 коп.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п.18 Постановления от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг, погашенный ФИО4 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 311.006 рублей 09 коп., судебные расходы при исполнении обязательств перед третьими лицами – 21.770 рублей 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 89.310 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7.421 рубль, расходы по оказанию юридических услуг – 2.400 рублей, по отправке телеграммы – 196 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

30 сентября 2018 года.