Решение № 2-4971/2018 2-536/2019 2-536/2019(2-4971/2018;)~М-4861/2018 М-4861/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2019 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 01.10.2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18651,20 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, является получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в мае 2018 г. выезжал на отдых в г. Анталия (Турция).

Согласно представленным ФИО1 документам к месту отдыха и обратно он следовал следующим маршрутом.

Из г. Братска ФИО1 выехал автомобильным транспортом в г. Красноярск 08.05.2018.

Из г. Красноярска в г. Анталия (Турция) заявитель выехал на основании заключенного между ним и ООО «ГРАНАДА» договора купли-продажи туристического продукта от 06.04.2018. В соответствии с указанным договором стоимость туристического путевки в Анталию (Турция) на 3 человек составила 127900 руб. В указанную сумму входит: проживание, трансфер, страхование и авиабилеты по маршрутам Красноярск -Анталья - Красноярск. Оплата по указанному договору произведена Т.О. - супругой заявителя, но в том числе денежными средствами ФИО1 в сумме 75000 руб., которые он перевел супруге для оплаты договора, на ее расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Проезд по маршрутам Красноярск - Анталья - Красноярск произведен пенсионером в салоне экономического класса авиакомпании ООО «АЗУР эйр».

Согласно справке ***/ША от 06.06.2018, выданной туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» стоимость проезда по маршруту Красноярск -Анталия - Красноярск на рейсах авиакомпании ООО «АЗУР эйр» 09.05.2018 (туда) и 22.05.2018 (обратно) составила 24120 руб. на каждого туриста.

Всего стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно составила 25792,4 руб.

В сентябре 2018 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив соответствующие документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе от 01.10.2018 *** ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Также в уведомлении о принятом решении ГУ - УПФ РФ было указано, что в электронных билетах отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость, код статуса бронирования, номер и серия документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В соответствии со справкой авиакомпанией ООО «АЗУР эйр» общая ортодромия по маршруту полета Красноярск - Анталия- Красноярск составляет 4991 км, ортодромия по РФ - 3567 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет - 71,5 %, соответственно стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту составляет 17245,80 руб. (общая стоимость билета 24120 руб. х 71,50 %).

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 18651,20 руб. (17245,80 руб. + 1405,40 руб.), что не превышает фактически понесенных ФИО1 расходов.

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Отказ ФИО1 в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет его право относительно действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 08.05.2018 по 23.05.2018 в г. Анталия (Турция) по маршруту Абакан - Емельяново А/П, Красноярск – Анталия - Красноярск, Емельяново А/П - Абакан, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству/, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Кроме того, серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным ФИО1, что не позволяет определить принадлежность данных проездных документов истцу.

Кроме того, согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Кроме того, проездной документ по маршруту Красноярск - Анзеби в Управление Пенсионного фонда при подаче заявления о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не представлялся.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав помощника прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в Турцию. Понес расходы по проезду по территории РФ в сумме 18651,20 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, справки, договор о реализации туристического продукта, квитанции, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не обращался.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно пенсионному удостоверению, записям в трудовой книжке, штампу в паспорте гражданина РФ, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в Турции.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 01.10.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск -Анталья, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Анталья-Красноярск, с приложенным посадочным талоном;

- железнодорожный билет по маршруту Красноярск-Анзеби по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 1672,40 руб.

Также истцом представлен договор купли-продажи туристического продукта от 06.04.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранада» о реализации туристического продукта, а именно: тура в Турцию в период с 09.05.2018 по 22.05.2018 на троих человек. Общая стоимость туристического продукта составила 127900 руб. в стоимость тура включено: проживание, питание, трансферт, авиабилеты, страховой медицинский полис.

Оплата по указанному договору произведена Т.О. - супругой заявителя, в том числе, и денежными средствами ФИО1 в сумме 75000 руб., которые он перевел супруге для оплаты договора, на ее расчетный счет в АО «Альфа-Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 20.06.2018, реквизитами счета ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1, распиской Т.О. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 75000 руб. для приобретения путевки в Турцию г. Анталия через ООО «Гранада».

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов, т.е. доходы супруга истца ФИО1 и его супруги Т.О. являются общим имуществом супругов в силу закона. Дополнительного признания факта общности имущества и доходов супругов решением суда не требуется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом ФИО1 подтверждены понесенные им расходы по оплате туристической путевки.

Согласно справки ***/ША от 06.06.2018, выданной туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» стоимость проезда по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск на рейсах авиакомпании ООО «АЗУР эйр» 09.05.2018 (туда) и 22.05.2018 (обратно) составила 24120 руб. на каждого туриста.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрел путевку у туроператора, в стоимость которой входил авиаперелет к месту отдыха и обратно, суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО1 не доказан факт осуществлении расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск -Анталья - Красноярск. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту подтверждается справкой туроператора, которая ответчиком не опровергнута, сведений об иной стоимости перелета, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

В соответствии со справкой авиакомпанией ООО «АЗУР эйр» общая ортодромия по маршруту полета Красноярск - Анталия- Красноярск составляет 4991 км, ортодромия по РФ - 3567 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет - 71,5 %, соответственно стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту составляет 17245,80 руб. (общая стоимость билета 24120 руб. х 71,50 %).

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ в г. Красноярске до зарубежного аэропорта в Турции.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Красноярск -Анталья – Красноярск составляют 17245,80 руб., из расчета: 24120 руб. (стоимость авиабилетов) х 71,50 %.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в представленных истцом маршрутных квитанциях авиабилетов отсутствую обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость, код статуса бронирования, номер и серия документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 45, 46 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Пунктом 69 вышеуказанных правил предусмотрено, что если билет был объявлен пассажиром неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что в авиабилетах по маршруту Красноярск -Анталья – Красноярск отсутствуют сведения о тарифе, итоговой стоимости, коде статуса бронирования, поскольку истцом представлены доказательства приобретения и оплаты турпродукта в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Красноярск -Анталья - Красноярск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно взыскана судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом представлены для компенсации маршрутные квитанции электронных билетов по маршруту Красноярск -Анталья - Красноярск, в которых указан номер документа удостоверяющий личность пассажира, не соответствующий паспортным данным ФИО1, что не позволяет установить принадлежность данных проездных документов истцу. Так, в маршрутных квитанциях указаны данные загранпаспорта истца, поскольку он выезжал за пределы границы РФ, что не противоречит действующему законодательству и подтверждает принадлежность проездных документов именно ФИО1

Согласно справке железнодорожного агентства стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 09.09.2018 по маршруту от ст. Красноярск до ст. Анзеби составляет 1405,40 руб.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

Поскольку в представленном истцом железнодорожном билете отсутствует информация о категории стоимости, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Анзеби, следует исчислять из справок железнодорожного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

На основании изложенного, расходы истца, к месту отдыха и обратно составляют 18651,20 руб. = (17245,80 руб. + 1405,40 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1046,05 руб. = (746,05 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 01.10.2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18651,20 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1046,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова