Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-8561/2024;)~М-7476/2024 2-8561/2024 М-7476/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № <№ обезличен> УИД 50RS0<№ обезличен>-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2025 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Колмаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «УК «АДМИРАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-е лицо - ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «АДМИРАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик на основании передаточного акта от <дата> является владельцем помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <...>, управление которым осуществляет истец. По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 290 по вышеуказанному адресу, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 238069 руб. 29 коп. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 155440 руб. 88 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 153772 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12144 руб. 90 коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до сентября 2021 года, просил суд снизить размер пени до 1000 руб. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, является ООО «УК «Адмирал» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> № К5-УПР. Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. ОАО «Маяк», как обладатель более 50% голосов собственников МКД, подписало договор управления с ООО «УК «Флагман», которое было переименовано в ООО «УК «Адмирал». Таким образом, оснований сомневаться в правомочности ООО «УК «Адмирал» управления настоящим домом у суда не имеется. Доказательств того, что МКД находится в управлении у другой компании, суду не представлено. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит указание на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному суду передаточному акту на квартиру (с залогом) от <дата> ответчику по договору купли-продажи передана квартира № 290 по адресу: <...>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у ФИО1 возникла с <дата>. Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, поскольку он не содержит арифметических неточностей, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с учетом всех произведенных ответчиком оплат, составляет 155440 руб. 88 коп. Одновременно с этим, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, <дата> определением мирового судьи судебный приказ от <дата> отменен на основании заявления ответчика и <дата> судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа, <дата> истец обратился в суд с настоящим иском. При таких данных, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять до <дата>, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 155440 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается. Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом включает период моратория, который включению не подлежит, с учетом того, что потребителем является физическое лицо, суд полагает возможным снизить сумму пени за период с 11.12.2020 по 01.09.2024 (как заявлено истцом) до 10000 руб. и взыскать эту сумму с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 12144 руб. 90 коп., они должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «УК «АДМИРАЛ» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «АДМИРАЛ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 155440 руб. 88 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12144 руб. 90 коп. В удовлетворении заявленных ООО «УК «АДМИРАЛ» требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме принято <дата>. Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО УК "АДМИРАЛ" (подробнее)Судьи дела:Колмакова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-170/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-170/2025 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|