Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1234/2021

Дело №2-1234/2021

61RS0006-01-2021-000961-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по имущественным земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя обращение тем, что в результате преступных действий ФИО1 бюджету Аксайского района Ростовской области был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в бюджет Аксайского района возмещение ущерба в размере 1 663 176 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела заявленные требования поддерживал, а также направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-0-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заведомо подложных документов: государственного акта на право собственности на землю №№,площадью 1,63 га на имя ФИО3 и решения №113/1 от 16.06.1992 года Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района, на основании доверенности, выданной ему ФИО3, 13.10.2010 года зарегистрировал в Аксайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности ФИО3 на земельный участок и 02.11.2010 года ФИО1 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ФИО7 В результате данных действия Администрации Аксайского района причинен ущерб в размере 1 662 176 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 16 ноября 2020 года по уголовному делу №1-194/2020 (л.д.9-14).

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика ФИО1, направленные на незаконное получение выгоды имущественного характера, путем приобретения права на земельный участок, привели к нарушению прав Комитета по имущественным и земельным отношения Аксайского района в виде причинения имущественного вреда в размере 1 662 176 руб.

Размер, причиненного вреда, является кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 27УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не настаивал на продолжении рассмотрения дела в обычном порядке, доказывая свою невиновность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено 16.11.2020 года, тогда как иск поступил в суд 10.02.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 510,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> сумму возмещения ущерба в размере 1 662 176 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере16 510, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья