Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело № 2-1490/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, в квартире была произведена перепланировка, которая на основании выполненного заключения, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации [Адрес], в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласны, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права и законные интересы истца администрация не нарушала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи о [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые включают в себя: демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтаж части перегородки между ванной (4) и жилой комнатой (2); монтаж перегородки в жилой комнате (1) в результате чего образовался шкаф (5) в ванной комнате (4) и шкаф (7); пробивка дверного проема в перегородке между прихожей (6) и жилой комнатой (1), осуществлен перенос мойки в кухне и замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную (л.д. 7,8).

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: жилая комната (1) составляет 17,9 кв.м., кухня (3) составляет 5,8 кв.м.; ванная (4) составляет 3,0 кв.м.; шкаф (5) составляет 0,3 кв.м.; шкаф (7) составляет 0,3 кв.м. [ ... ]

Согласно заключению АО «[ ... ]» [ ... ] филиал [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по перепланировке и переустройству [Адрес], проведено обследование по факту перепланировки, в ходе которой установлено, что собственником квартиры проведены работы по демонтажу перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтажу перегородки с дверным проемом между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтажу части перегородки между ванной (4) и жилой комнатой (2); монтажу перегородки в жилой комнате (1) в результате чего образовался шкаф (5) в ванной комнате (4) и шкаф (7); пробивки дверного проема в перегородке между прихожей (6) и жилой комнатой (1); замена 2-х комфорчатой газовой плиты на 4-х комфорчатую газовую плиту; перенос мойки в кухне. При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ]

Кроме того, перепланировка и переустройство согласованы управляющей организацией ООО «[ ... ]» [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в ее квартире перепланировки и переустройства. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном и переустроенном состоянии, что включает в себя: демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (3) и жилой комнатой (2); демонтаж части перегородки между ванной (4) и жилой комнатой (2); монтаж перегородки в жилой комнате (1) в результате чего образовался шкаф (5) в ванной комнате (4) и шкаф (7); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (6) и жилой комнатой (1); замену 2-х комфорчатой газовой плиты на 4-х комфорчатую газовую плиту; перенос мойки в кухне; общая площадь квартиры с учетом лоджии и балконов составляет 44,5 кв.м.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Бакалдина