Решение № 2-1038/2025 2-4640/2024 2-5768/2025 2-7193/2024 от 19 октября 2025 г.

Дело №2-5768/2025 (2-1038/2025; 2-7193/2024; 2-4640/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-006916-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО3) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к КНВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КНВ и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) *** на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 553 586,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №*** прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право (требование) задолженность по кредитному договору ***, заключенного с КНВ, размер которой на момент уступки права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 553 586,35 руб. На основании изложенного, просит взыскать с КНВ задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 586,35 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 282 139,71 руб., проценты – 137 717,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 47 430,50 руб., штрафы – 86 298,23 руб.), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 735,86 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КНВ изменены данные ДД.ММ.ГГГГ на МНВ, с ДД.ММ.ГГГГ ВНВ

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указывала на истечение срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и КНВ заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита в сумме 298 840 руб. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение суммы долга осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Договора).

Банк вправе осуществить уступку прав (требований по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора).

Указанные письменные доказательства в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий. Из представленного договора усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно выписке по счету, расчету суммы задолженности, задолженность ВНВ перед истцом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 553 586,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 282 139,71 руб., проценты – 137 717,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 47 430,50 руб., штрафы – 86 298,23 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на дату уступки составлял 553 586,35 руб.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам ст. 204 ГК РФ, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как разъяснено в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с КНВ в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 786,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387,87 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.