СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 25 января 2018 года заключен кредитный договор № на сумму 1 326 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 1 511 304,85 руб., из которых просроченный основной долг – 1 259 352,03 руб., просроченные проценты – 235 113,65 руб., неустойка – 16 839,17 руб. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 756,52 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 25 января 2018 года заключен кредитный договор № на сумму 1 326 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 1 511 304,85 руб., из которых просроченный основной долг – 1 259 352,03 руб., просроченные проценты – 235 113,65 руб., неустойка – 16 839,17 руб. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставив требуемую банком сумму долга (1 259 352,03 руб.) и сумму неустойки (16 839,17 руб.), суд не усматривает несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 15 756,52 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 25 января 2018 года в размере 1 511 304,85 руб., из которых просроченный основной долг – 1 259 352,03 руб., просроченные проценты – 235 113,65 руб., неустойка – 16 839,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 756,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья: