Постановление № 5-3/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в расположении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 2394 старшего прапорщика запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходившего военную службу по контракту с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного при воинской части и фактически проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> в <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и, не отрицая факт употребления алкогольного напитка около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, управления автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, остановки его во время управления автомобилем инспектором ДПС, отстранения его тогда же инспектором ДПС от управления транспортным средством, прохождения по требованию инспектора ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручного исполнения в протоколе об административном правонарушении записи о согласии с правонарушением, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о согласии с результатом освидетельствования и подписания этих документов, указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 в 7 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися в отношении него подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тестом №, содержащим результат проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, согласно которым у ФИО2 на момент проведения освидетельствования в 7 часов 20 минут имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у испытуемого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,350 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО2, исполненными в протоколе <адрес> об административном правонарушении, из которых видно, что с правонарушением он согласен;

- материалами видео-фиксации, содержащимися в файле приобщенного к административному делу DVD-R диска, которым подтверждаются обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, составления в отношении него процессуальных документов, а также согласия ФИО2 с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с указанным в протоколе об административном правонарушении правонарушением.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной, а его заявление о том, что во время управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> в <адрес> он в состоянии опьянения не находился нахожу несостоятельным, поскольку таковое опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают и по этой причине кладутся в основу постановления.

Заявления ФИО2 о том, что автомобиль под его управлением был остановлен одним инспектором ДПС, а материалы административного дела в отношении него были составлены другим, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, под сомнение не ставит, поскольку во время возбуждения дела об административном правонарушении, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении ФИО2 факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> в <адрес> не отрицал.

Утверждение защитника Дюкарева А.П. о том, что протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол <адрес> об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, так как в них указаны несоответствующие действительности сведения о месте работы ФИО2, неверно указана марка транспортного средства, которым тот управлял, а также место регистрации и событие правонарушения в протоколе <адрес> об административном правонарушении, нахожу несостоятельным, поскольку, протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении и акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как по своей форме, так и по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к ним ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Имеющиеся в протоколе <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе <адрес> об административном правонарушении неточности, в части указания места регистрации ФИО2, марки транспортного средства, которым он управлял, и осуществления им трудовой деятельности, существо этих процессуальных документов не затрагивает и не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению вмененного ему административного правонарушения.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 признаю наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого ранее он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 14701000, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1