Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2884/2017Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г.Тюмень «24» ноября 2017 года. Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Халаевой С.А. при секретаре Свиреповой К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2017 по Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновывают тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.09.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 625 775,61 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля PEUGEOT 301, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство - PEUGEOT 301, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет: 223 001 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору –219 948,82 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3053,05 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого по имеющейся оценке составила - 347250 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 223001,87 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство PEUGEOT 301, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 347250 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11430 руб. Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 135). Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.19). Ответчик - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № о предоставлении денежных средств в сумме 625 775,61 руб. под 15,5% годовых на срок до 60 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 15130 руб., с условием залога транспортного средства PEUGEOT 301, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 588050 руб., приобретенного ФИО1 в ООО «Автоград Маркет» по договору купли-продажи от 29.09.2013 (л.д.48-52). Договор состоит из условий договора, общих условий, графика погашения и тарифов Банка. График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита: размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей, а также о сумме кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО в размере 37543,23 руб. и сумме на оплату страховой премии по Договору личного страхования в размере 87 242,38 руб., а также о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него. Заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных общих условий и графика платежей. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 001 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору –219 948,82 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3053,05 руб. (л.д. 22). Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен. Поскольку заемщик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании всей суммы кредита (основного долга и причитающихся процентов) в размере 223 001,87 рублей, предусмотренные договором, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство PEUGEOT 301, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.128). Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 347250 руб. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11430,02 руб., что подтверждается платежным поручением №119 от 10.07.2017 (л.д.20), платежным поручением №2 от 12.09.2017 (л.д.116), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100322431 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 219948 рублей 82 коп., процентов на просроченную задолженность 3053 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 11430 руб. 02 коп., всего 234431 руб. 89 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки PEUGEOT 301, 2013 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова белый, путем реализации на публичных торгах. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области. Судья (подпись) С.А. Халаева Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Халаева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |