Решение № 2А-451/2020 2А-451/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-451/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО17 Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО18.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ВСБ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным отказа в направлении реестра ответов на запросы, об отмене постановления в части отказа в направлении реестра ответов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления взыскателя по исполнительным производствам, возложении обязанности рассмотреть заявление и направлении результатов взыскателю,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО29., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, просит

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО19. в направлении взыскателю ФИО5 реестра ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в направлении реестра ответов,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21. по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность рассмотреть заявление и направить результаты рассмотрения заявления взыскателю,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22. по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований пунктов 1-6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность рассмотреть заявление и направить результаты рассмотрения взыскателю.

Требования мотивированы тем, ФИО5 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 315380 руб.01 коп., взыскано всего около 1500 рублей. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по исполнительным производствам, предоставлении информации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, отказано в направлении реестра ответов. Данный отказ административный истец находит незаконным, противоречащим ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с реестром ответов. Полагает, что в отношении двух других исполнительных производств заявление не рассмотрено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ограничить выезд должника за границу; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; осмотреть место жительства должника, наложить арест на движимое имущество, копии постановлений, акта описи направить на адрес электронной почты; направить запросы в государственные органы с целью установления адреса регистрации должника, его фамилии, имени, отчества, сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, получаемые доходы, пенсии; направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника для установления фамилии, имени, отчества, семейного положения должника; направить запросы с целью установления зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество супруга (в том числе бывшего супруга) должника.

Полагает, что установленный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропустил по уважительной причине, поскольку копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ. В части требований 1-6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которые судебным приставом-исполнителем не разрешены, и нарушение носит длящийся характер, находит, что 10-дневный срок не пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО5 не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что права и обязанности, предусмотренные КАС РФ, известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО30., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено три постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительные производства объединены в сводное за №-СД (указан в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в части ознакомления с материалами исполнительного производства, направления взыскателю реестра ответов, и удовлетворено в части временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, банковских счетов, семейного положения должника.

Пояснили, что заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено в пределах установленного законом срока, на 9-ый рабочий день после поступления в отдел и к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ; реестр ответов является документом внутреннего пользования, не входит в число документов, подлежащих направлению взыскателю; а с материалами исполнительного производства взыскатель может ознакомиться в случае предварительной записи через личный кабинет стороны исполнительного производства; запросы в регистрирующие органы были направлены ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия, также исполнительные действия были произведены ранее, до поступления заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила, представителя не направила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст. 4 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административный истец указал, что в порядке подчиненности действия (бездействия) судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, не были обжалованы.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного ФИО31, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101451 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Моргаушским районным судом по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО1 правопреемником ФИО5.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25925 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 77 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО5.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО <данные изъяты> долга по кредитному договору: основного долга 227719 руб. 67 коп., просроченных процентов 27393 руб. 53 коп., неустойки 20995 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5961 руб. 08 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>.

Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО <данные изъяты> правопреемником ФИО1, и определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 заменен правопреемником ФИО5.

Данные исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, что также указано в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 просил судебного пристава-исполнителя о производстве исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное №-СД) в отношении должника ФИО6:

-ограничить выезд должника за границу,

-обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся во всех известных кредитных учреждениях;

-осмотреть место жительства должника, наложить арест на движимое имущество, копии указанных постановлений, акта описи направить на адрес электронной почты;

-направить запросы в государственные органы с целью установления адреса регистрации должника, его фамилии, имени, отчества, сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, получаемые доходы, пенсии на всей территории Российской Федерации;

- направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника для установления фамилии, имени, отчества, семейного положения должника;

-направить запросы с целью установления зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество супруга (в том числе бывшего супруга) должника, его фамилии, имени, отчества, адреса регистрации,

-направить взыскателю на адрес электронной почты реестр ответов на запросы, полученных посредством электронного взаимодействия,

-предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя ФИО5 поступило на электронную почту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано судебному приставу-исполнителю ФИО33 на исполнение. На 9-ый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалованное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отказано в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и направлении реестра ответов. Сведения о дате получения взыскателем копии постановления административными ответчиками в суд не представлены.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом в иске указано на получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с административным иском в суд срок обжалования данного постановления не пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО5 следует отказать.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано в ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в п. 12 которого предусмотрено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 2, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении прав и интересов взыскателя не нашли подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 объединены в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же должника и в пользу взыскателя ФИО5 В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в пенсионный орган, органы ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, получены ответы на данные запросы, осуществлен выход в адрес регистрации должника, установлено место фактического жительства должника, наличие у должника и её супруга имущества, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем ряда мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП:

- вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, направлено по месту работы в Большесундырское райпо, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор должника ФИО6 с Большесундырским райпо;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ,

- установлено место жительства должника, по акту от ДД.ММ.ГГГГ арестовано принадлежащее должнику имущество: стиральная машина, ноутбук, телевизор; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвёл оценку имущества должника: стиральной машины, ноутбука, телевизора – всего на сумму 2500 рублей; в связи с самостоятельной реализацией должником указанного имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества был снят.

- направлены запросы о наличии у должника маломерных судов, о наличии транспортных средств, о заключении договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности; установлено, что ФИО6 как собственник маломерных судов не зарегистрирована, автомототранспортные средства за ней не зарегистрированы; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости- по 1/4 доли в правах на земельный участок и жилой дом, также запрет территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

- направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Моргаушского района о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; установлен состав семьи должника, наличие у неё троих несовершеннолетних детей, супруга, установлено наличие у супруга должника недвижимого имущества, на который также наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 27862 руб.25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40935 руб.69коп.

Также из ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, следует выполнение им исполнительных действий по установлению того, что должник ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии не является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного в КУ ЧР «Центр занятости населения <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики не состояла и не состоит, пособие по безработице не получала; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары не заключала; владельцем ценных бумаг не является.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявления взыскателя по всем трём заявленным исполнительным производствам в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ снова были направлены запросы в орган ЗАГС, оператору связи, в Пенсионный фонд, банки, в Росреестр сведений из ЕГРН, ГИБДД, ФНС, о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. был совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник выехала на заработки в <адрес>, принадлежащее ей имущество отсутствует.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника арестовано принадлежащее ей имущество: стол кухонный, угловой кухонный диван, кухонный гарнитур, тумба с зеркалом- на сумму 2500 рублей.

Таким образом, все предлагаемые взыскателем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №-ИП совершены, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, результаты рассмотрения в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены. Оснований для рассмотрения заявления отдельно по трём исполнительным производствам в отношении одних и тех же должника и взыскателя, объединенным в сводное, законом не предусмотрено, такие основания суд не находит, административным истцом не мотивированы.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО23., по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как и по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прослеживается; то есть нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не прослеживается, напротив, судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

По требованию о направлении взыскателю реестра ответов на запросы по исполнительным производствам суд отмечает следующее.

Положения части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как уже отмечено судом, в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО24. в направлении взыскателю реестра ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в направлении реестра ответов следует отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о его бездействии, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах по доводам административного истца нарушения требований закона и прав и интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО35 не прослеживается, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранения нарушения прав взыскателя по доводам административного истца не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО5 отказать.

ФИО5 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии:

- о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО25. в направлении взыскателю ФИО5 реестра ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в направлении реестра ответов,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО27. по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление и направить результаты рассмотрения заявления взыскателю,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО28. по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований пунктов 1-6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление и направить результаты рассмотрения взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.