Решение № 2-217/2024 2-2-217/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-217/2024

№ 2-2-217/2024

50RS0021-01-2024-000585-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по распискам от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12716 руб. 94 коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что согласно долговым распискам от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг от истца денежные средства в размере 950000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме: 300000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 650000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, на телефонные звонки и сообщения ФИО2 не отвечает. Поскольку во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правила об уплате процентов за пользование суммой займа предусмотрены положениями ст.809 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его существующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в качестве займа у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., обязуясь вернуть долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взял в качестве займа у ФИО1 денежные средства в размере 650000 руб., обязуясь вернуть весь долг ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства ФИО1 в указанные сроки не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненному в порядке ст.395 ГК РФ, долг ответчика по процентам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232 руб. 88 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 460 руб. 62 коп., всего в размере 1693 руб. 50 коп.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию расписок, датированных от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были заключены договоры займа, возмездные, по факту написания и подписания расписок о получении денежных средств ответчиком возражений суду не представлено.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что указанные выше расписки, соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договоры займа между истцом и ответчиком были заключены, установленные сроки возврата займов на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца ФИО1 возникло право, а у ответчика ФИО2 в силу положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 395 ГК РФ, обязанность по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным займам нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, проверив представленные истцом расчеты в части взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным выше долговым распискам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный расчет процентов произведен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу толкования закона, содержащегося в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, сложность и характер возникшего между сторонами спора, длительность рассмотрения настоящего дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств неоказания истцу юридических услуг и необоснованности заявленного размера указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12716 руб. 94 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по распискам от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 07 августа и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12716 (Двенадцати тысяч семьсот шестнадцати) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина