Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием прокурора Хомутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец и ответчик в период с ... по ... состояли в зарегистрированном браке, в период которого в совместную собственность супругов приобретены объекты недвижимости: квартира по адресу: ..., квартира по адресу: ..., пом. 5. После расторжения брака ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в квартире по ..., проживает в квартире по ..., однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета с адреса: ... не желает. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: ..., а также по адресу, указанному в иске в качестве адреса фактического проживания: ...

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения после направления почтовой службой извещений адресату дважды (л.д. ).

При данных обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хомутовой Ю.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела по адресу: ... расположено жилое помещение – квартира, кадастровый ..., площадью ... кв.м., находящаяся с ... в общей совместной собственности ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) (выписка из ЕГРН, л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, будучи сособственником спорного жилого помещения, с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (телефонограмма от ..., л.д. ).

В силу положений п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой услуги по регистрационному чету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.12 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; поступления заявления гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, заверенного в соответствующем российском загранучреждении в стране проживания, либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, за исключением случаев, когда апостиль не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации (поступившего почтовым отправлением из страны проживания); выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено уточнить основания заявляемых исковых требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 2-3).

Вместе с тем ко дню разрешения настоящего спора какого-либо уточнения заявленных исковых требований ФИО1 представлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, полагая, что факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении приводит к искусственному увеличению расходов ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Являясь сособственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 имеет равное с истцом ФИО1 право по пользованию квартирой, одним из выражений которого может являться регистрация в жилом помещении.

При данных обстоятельствах утверждение, что со стороны ФИО2 имеет место нарушение прав ФИО1, подлежащих защите в порядке ст. 304 ГК РФ, несостоятельно.

Принимая во внимание основание заявленных требований, суд полагает, что в сложившееся ситуации истец ФИО1 не лишена права обращения в суд за взысканием с ответчика части понесенных расходов на содержание находящегося в совместной собственности объекта недвижимости, поскольку ФИО2, являясь сособственником жилого помещения, несет бремя по его содержанию совместно с ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленному ею основанию и предмету иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает для истца возможность удовлетворения её требования о присуждении понесенных по делу судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1294/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.