Решение № 2-4862/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-4862/2024

Дело № 2-4862/2024

23MS0234-01-2024-000462-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 30.12.2018 произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС марки «Лада 111930 ФИО2», гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Решением Мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2022 с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение 37 500 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 125 840 руб. С даты вынесения решения Мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 27.01.2022 (11.05.2022 дата вступления решения в законную силу) до 27.10.2023 обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения в сумме 37 500 руб. исполнено не было. По решению от 27.01.2022 была взыскана неустойка за период с 07.04.2021 по 19.11.2022. 19.09.2022 истец обратился в САО «ВСК» с претензионным письмом. Страховая компания не произвела выплату пени (неустойки). 25.10.2023 ФИО1 обратился в адрес Финансового уполномоченного для разрешения спора, возникшего между ним и САО «ВСК». 10.11.2023 Финансовый уполномоченный ФИО3 принял решение о прекращении рассмотрения обращения № У-23-111790/8020-003, в связи с тем, что ТС заявителя на дату ДТП имело действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 12.05.2022 по 02.2023 в размере 99 750 руб., неустойку за период с 03.02.2023 по 27.10.2023 в размере 99 750 руб., почтовые расходы в размере 158,50 руб., 84,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в возражении на иск, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материла дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2018 произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС марки «Лада 111930 ФИО2», гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.01.2022 с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1, взыскано страховое возмещение 37 500 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 125 840 руб.

До 27.10.2023 обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения в сумме 37 500 руб. исполнено не было. Обратного суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что к рассматриваемому страховому случаю судом были применены, в том числе, нормы закона о защите прав потребителей.

19.09.2022 истец обратился в САО «ВСК» с претензионным письмом. Страховая компания не произвела выплату пени (неустойки).

25.10.2023 ФИО1 обратился в адрес Финансового уполномоченного для разрешения спора возникшего между ним и САО «ВСК».

10.11.2023 Финансовый уполномоченный ФИО3 принял решение о прекращении рассмотрения обращения № У-23-111790/8020-003, в связи с тем, что ТС заявителя на дату ДТП имело действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также период просрочки уплаты страхового возмещения, суд находит, что, поскольку решением от 27.01.2022 была взыскана неустойка за период с 07.04.2021 по 19.11.2022, неустойка подлежит исчислению, начиная с 12.05.2022 по 27.10.2023 (заявленный истцом период), что составляет 199 500 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и считает возможным снизить ее размер за период 12.05.2022 по 02.2023 до 40 000 руб., за период с 03.02.2023 по 27.10.2023 до 40 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере 243 руб., поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов.

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.05.2022 по 02.2023 в размере 40 000 руб., неустойку за период с 03.02.2023 по 27.10.2023 в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб., а всего 80 243 (восемьдесят тысяч двести сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева