Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СИТИ» о взыскании пени по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СИТИ» (далее также ООО «СТРОЙ СИТИ», застройщик, ответчик) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и ООО «СТРОЙ СИТИ» был заключен договор №24-19 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, МКР 5 ***. В соответствии с п. 2.1 договора ООО «СТРОЙ СИТИ» обязался в срок не позднее II квартала 2016 г. своими силами и/или с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную на 8-ом этаже, общей площадью 70,33 кв.м. В свою очередь, ФИО1 обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 3.2 цена Договора 24-19 составила ***. ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В указанный договором срок ООО «СТРОЙ СИТИ» свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, нарушив тем самым сроки окончания работ, предусмотренные п. 2.1 Договора *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома. *** между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, которым «Стороны» согласовали продление срока передачи объекта, до IV квартала 2016 года. *** между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения по Договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 09.02.2016г. *** ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. *** данная претензия была получена ООО «СТРОЙ СИТИ», однако Застройщиком она была оставлена без удовлетворения. Отказ ООО «СТРОЙ СИТИ» от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права потребителя. Кроме того, незаконные действия ответчика связанные с необоснованным отказом от выполнения требований потребителя стали причиной того, что в течении длительного времени ФИО1 испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами на работе. ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СТРОЙ СИТИ» в его пользу неустойку в размере *** руб., а так же компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснив суду, что ранее через представителя ответчика поступало предложение о заключении мирового соглашения (произвести отделку квартиры за счет средств Застройщика), но мировое соглашение так и не было заключено, истец в настоящее время за счет собственных средств произвел отделку квартиры.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ СИТИ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не направил, так и не представлено возражений по исковым требованиям.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены ***, получены ***, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что *** между истцом ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «СТРОЙ СИТИ» (застройщиком) заключен Договор №24-19 на участие в долевом строительстве жилого помещения – трехкомнатной *** на 8 этаже, общей площадью 70,33 кв.м., а также лоджии - 2,19 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, МКР-5, ***.

В силу ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.2 Договора долевого строительства, цена договора составляет 2461 550 руб., стоимость 1 кв.м – 35000 руб.

Уплата цены договора должна производиться как за счет собственных средств Участником долевого строительства в размере 493000 руб., а также за счет привлекаемых кредитных средств в размере 1968 550 руб. ( пункт 3.4 Договора)

Обязательства по уплате цены договора за счет собственных средств истцов и привлеченных были исполнены, что следует из объяснений истца. Возражений от ответчика относительно оплаты договора не поступило.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 Договора ответчик ООО «СТРОЙ СИТИ» обязался в предусмотренный договором срок - не позднее II квартала 2016 г. построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства его участникам.

*** между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, которым «Стороны» согласовали продление срока передачи объекта, до IV квартала 2016 года.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований (п. 2).

По правилам ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании объект долевого строительства – трехкомнатная квартира участнику долевого строительства ФИО1 в установленный срок (до ***) не передана.

Иных дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

*** между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения по Договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 09.02.2016г.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», со дня, следующего после указанной в договоре даты, с которой связывается исполнение этого обязательства до дня подписания документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства, в данном случае, с 31.12.2016 года по 14.03.2017, в рамках заявленных требований.

*** ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. *** данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Суд полагает, что расчет неустойки соответствует требованиям закона и составлен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимает его для вынесения решения по существу.

*** руб. * 1/300/73 *10,0% (ставка рефинансирования на ***) = *** руб.*2 = *** руб.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена в пунктах 71, 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В частности, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. в силу нарушения ответчиком прав потребителей. При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска гражданина- участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не выполнившим работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительства жилого дома, прав потребителя, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав потребителя, суд, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку негативных последствий вызванных задержкой сдачи объекта долевого строительства для истца не наступило, доказательств обратного не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил, с ответчика в пользу истцов согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит *** руб. (*** руб. + *** руб./2).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «***» государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. – по требованию неимущественного характера и *** руб. по требованию имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного *** от *** в размере 119795,42 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 64897,71 руб., а всего 194693,13 руб. (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля 13 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3895,91 руб. (Три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 91 коп).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян