Решение № 7Р-809/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 7Р-809/2017

Председательствующий- Прохорова Л.Н. дело №7р-809/17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.06.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Аргус» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №30-417а начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее по тексту- начальник МО Россельхознадзора КК) от 14 апреля 2017 года, принятому в 15.30 час., директор ООО «Аргус» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой Богучанского района 20.02.2017 г. проведена проверка исполнения директором ООО «Аргус» ФИО1 требований законодательства в области карантина растений, в ходе которой выявлено нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителей болезней растений, растениями-сорняками. Правонарушение в форме бездействия, допущенное директором ООО «Аргус» ФИО1, а именно: отсутствие организации проведения мероприятий по борьбе с карантинными объектами, локализации и ликвидации карантинных лесных вредителей в 2016 году на используемом земельном участке площадью 15га по адресу: <адрес> подкарантинной продукции (лесопродукции) хранящейся на территории производственной базы ООО «Аргус» по указанному адресу, на территории карантинной фитосанитарной зоны (Красноярский край) где установлен карантинный фитосанитарный режим и наложен карантин по карантинным вредителям леса (сибирский шелкопряд, черный пихтовый усач, черный сосновый усач) Приказом ФИО2 от 23.01.2003 №71 и Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 24.11.2003 №332-п, а так же установлен карантинный фитосанитарный режим по малому черному еловому усачу Приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 14.11.2007 №155-о (так в тексте постановления л.д.47-49).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года, по жалобе ФИО1, указанное выше постановление №30-417а, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку дата совершения правонарушения как 20.02.2017 года была установлена неверно; по одному и тому же факту совершения правонарушения в отношении него было необоснованно составлено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.10.1 и по ст.10.3 КоАП РФ, что не получило оценки судьи районного суда, как и доводы ФИО1 о том, что копии постановлений о возбуждении в отношении него дела, извещений о рассмотрении его органом Россельхознадзора, он вообще не получал; привлечение к административной ответственности дважды за длящееся правонарушение, не соответствует требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Коваленко Г.В., считаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 25.15 КоАП РФ, регламентирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, четко установлено, что извещения адресованные гражданам, направляются исключительно по месту их жительства, способом позволяющим проконтролировать получение извещения.

Выводы судьи районного суда в принятом им решении об обратном, что извещение о рассмотрении дела начальником МО Россельхознадзора КК адресованное должностному лицу ФИО1, направленное по месту работы последнего и не полученное им,- считается надлежащим извещением ФИО1, противоречат действующему законодательству. Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, не участвовавшему в составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) лицу, копия указанного документа направляется так же корреспонденцией, позволяющей проконтролировать ее получение адресатом ( ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ)

Не соблюдение названных требований законодательства РФ, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированные ему положениями Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует представленных материалов, извещение о рассмотрении данного дела начальником МО Россельхознадзора КК, было направлено по месту работы ФИО1 и ему не вручалось (л.д.50), сведений о получении им указанного извещения, материалы не содержат, сам ФИО1 данный факт отрицает, в связи с чем, объективные доказательства о надлежащем извещении последнего о рассмотрении дела начальником МО Россельхознадзора КК, отсутствуют.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, не позволившими объективно и всесторонне рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Так же необходимо указать, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в нем дословно указано, что допущенное им нарушение, выразившееся в отсутствии организации проведения мероприятий по борьбе с карантинными объектами, имело место в 2016 году (л.д.54 абз.1), при этом, отсутствует указание на точную дату, как и на продолжение противоправного бездействия ФИО1 на момент проведения проверки, что создает правовую неопределенность в установлении времени совершения анализируемых обстоятельств, образующих состав вменяемого ФИО1 правонарушения. Отсутствуют в материалах и сведения о вручении ФИО1 копии названного постановления, имеется лишь чек почтового отделения о направлении ему почтового отправления прокуратурой.

При таких обстоятельствах, принятое в отношении директора ООО «Аргус» ФИО1 постановление, а так же последующее решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска, подлежат отмене.

Согласно представленным материалам, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в настоящее время истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении директора ООО «Аргус» ФИО1, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №30-417а начальника МО Россельхознадзора КК от 14 апреля 2017 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «Аргус» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.