СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать недействительным договор купли-продажи 14/27 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4;

применить последствия недействительности сделки путем отмены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указала, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. 14/27 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежали на праве собственности ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 14/27 долей по цене 900 000 руб.

Данная сделка является притворной, поскольку прикрывала другую сделку. Действия ответчиков направлены на перепродажу указанной доли третьим лицам. Факт корыстных намерений ФИО2 подтверждает направленным ей письмом о продаже его доли третьим лицам. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил с целью незаконного обогащения, не желая создать соответствующие правовые последствия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Ответчица ФИО3 извещена, не явилась по неизвестной причине.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>.

Собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются также ФИО5 и ФИО6, соответственно, 4/27 долей и 1/6 доли.

ФИО3 и ФИО9, являющиеся собственниками по 7/27 долей каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО2 принадлежащие им доли за 900 000 руб.

В соответствии со статьями 209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).-п.1 ст.454 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение применительно к положениям ч.1 ст.167 ГК РФ ФИО1 не заявила.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью?????????????????????????????????????????????

Суд считает доводы истицы о притворности сделки надуманными.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО9(продавцами) и ФИО2(покупателем) следует, что 200 000 руб. уплачено покупателем при подписании договора; оставшиеся 700 000 руб. покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту передана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также переданы комплект ключей, квитанции об уплате начисляемых платежей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 700 000 руб. ФИО2 уплатил ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2015г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на 14/27 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> от Х-вых к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ снято обременение в виде ипотеки в силу закона с <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в связи с полной оплатой ФИО2 стоимости квартиры.

Сторонами договора купли-продажи совершены конкретные действия, направленные на создание соответствующих заключенной сделке правовых последствий. Денежные средства в размере 900 000 руб. по договору купли-продажи доли переданы продавцам ФИО7, 14/27 долей в квартире переданы покупателю ФИО2, который зарегистрировал переход права собственности на долю, что свидетельствует об исполнении сделки сторонами.

Исполнение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реальными действиями ФИО8, направленными на вселение в <адрес>, однако, истица и другие сособственники: ФИО10,- препятствуют вселению ФИО8 в данное жилое помещение, что подтверждается подачей ФИО2 исковых заявлений в суд за защитой нарушенных прав, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО8 в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, возложении на ФИО1, ФИО6, ФИО5 обязанностей не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования указанной квартирой.

Суд считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3, ФИО9 и ФИО2, права истицы ФИО1 не нарушает, она не является заинтересованным лицом, поскольку не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст.170 ГК РФ. ФИО1 имеет прав на обращение в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что истица, обращаясь в суд с данным иском, злоупотребляет своими правами. При этом, вместе с родственниками Х-выми, пользуется всей квартирой, тем самым препятствует ответчику ФИО2 в силу полномочий, принадлежащих ему в соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, пользоваться и владеть принадлежащей ему 14/27 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.