Решение № 12-138/2025 12-277/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело № 12-138/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 14 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ООО «ЭД-Строй» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 29.10.2024 о назначении административного наказания ООО «ЭД-СТРОЙ» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 29.10.2024 ООО «ЭД-Строй» признано виновным в том, что 16.09.2024 в 10:08:56 по <адрес>, Томская область, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG KC, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС на 41.20% (7.416 т), на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 25.416 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «ЭД-Строй» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Законный представитель ООО «ЭД-Строй» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что DONGFENG KC, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от 05.09.2024, актом приема-передачи ТС от 01.08.2024.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЭД-Строй», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «ЭД-Строй» 16.09.2024 в 10:08:56 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG KC, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС на 41.20% (7.416 т), на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 25.416 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлены допустимые нагрузки на ось одиночного транспортного средства, на группу осей.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,- осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото: и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2, статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из постановления №№ от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «ЭД-Строй» 16.09.2024 в 10:08:56 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG KC, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС на 41.20% (7.416 т), на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 25.416 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.11.2024 включительно.

Вместе с тем, собственником транспортного средства ООО «ЭД-Строй» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, это транспортное средство находилось во временном- владении и пользовании ООО «Созвездие -Плитка» на основании договора аренды № от 01.08.2024 и акта приемки-передачи транспортного средства к нему от 01.08.2024, заключенного на срок до 31.12.2024 с размером арендной платы 400000 рублей за весь период аренды, из расчета 80000 рублей в месяц.

В обоснование реальности исполнения указанного договора ООО «ЭД-Строй» представлены следующие документы:

-акт приема-передачи транспортного средства от 01.08..2024 от арендодателя ООО «ЭД-Строй» арендатору ООО «<данные изъяты>»;

-полис ОСАГО от 01.04.2024, согласно которому к управлению транспортным средством DONGFENG KC, государственный регистрационный знак <***> допущено неограниченное число лиц;

- транспортная накладная от 16.09.2024, согласно которой грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» передал щебень грузополучателю и плательщику ООО «<данные изъяты>», на транспортном средстве «DONGFENG KC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.

-акт № от 30.09.2024, согласно которому арендная плата по договору аренды №25/24 от 01.08.2024 перечислена арендатором ООО «<данные изъяты>» арендодателю ООО «ЭД-Строй» в размере 400000 рублей;

-квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «ЭД-Строй» в электронном виде в УФНС России по Томской области за 3 квартал 2024 года;

-сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, согласно которой 30.09.2024 ООО «<данные изъяты>» (№) произведена оплата по счет-фактуре №№ от 30.09.2024;

-карточка счета № за 01.01.2024-12.12.2024, согласно которой 30.09.2024 ООО «ЭД-Строй» поступили денежные средства в размере 400000 рублей по договору аренды № от 01.08.2024;

-счет на оплату № от 21.08.2024, согласно которого поставщик ООО «ЭД-Строй», покупатель ООО «<данные изъяты>» за аренду спецтехники по договору аренды № от 01.08.2024, оплата а размере 400000 рублей;

-платежное поручение № от 22.08.2024, согласно которому через АО «Альфа-Банк» ООО «<данные изъяты>» перечислила на счет 400000 рублей за аренду спецтехники;

-выписки по счету ООО «ЭД-Строй» на 21.08.2024, согласно которой 22.08.2024 ООО «ЭД-Строй» поступил платеж на сумму 400000 рублей от ООО «<данные изъяты>» за аренду спецтехники.

Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 04.12.2024 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 21.06.2024 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ООО «ЭД-Строй» в лице М. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 08.07.2022 (с учетом дополнительного соглашения № от 21.06.2024) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Также согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство DONGFENG KC, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 21.06.2024 за ООО «ЭД-Строй» в лице М. на основании заявления последнего.

Кроме того, на запрос судьи поступил ответ из УФНС России по Томской области от 14.03.2025, согласно которому в период с 22.08.2024 по 27.12.2024 года ООО «<данные изъяты>» перечислено в адрес ООО «ЭД-СТРОЙ» ИНН № денежные средства в общем размере 3 250 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от 21.08.2024 за Аренду спецтехники» и «Оплата по счету № от 25.10.2024 за Аренду спецтехники». Операции по реализации товаров, работ, услуг в адрес ООО «<данные изъяты>» отражены в книгах продаж ООО «ЭД-СТРОЙ» за 3 и 4 квартал 2024 года в общем размере 3 250 000 руб., в том числе НДС -541 666,66 руб.

Таким образом, сведения о заключении договора аренды транспортного средства подтвердились в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах собственником транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - ООО «Созвездие -Плитка», а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 29.10.2024 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭД-Строй» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭД-Строй» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭД-Строй» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭД-Строй» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-004215-20