Решение № 12-1285/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1285/2020

14RS0035-01-2020-016128-14

Дело № 12-1285/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 октября 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Китчен» ФИО1 на постановление административной комиссии ГО «город Якутск» № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Китчен»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ГО «город Якутск» № № от ____ года Общество с ограниченной ответственностью «Китчен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Китчен» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Китчен», поскольку организация, привлекаемая к административной ответственности, не была извещена о дате, времени и месте последующего рассмотрения дела, в связи с чем нарушены права ООО «Китчен», предусмотренные кодексом об административных правонарушениях. Просит постановление административной комиссии ГО «город Якутск» № № от ____ отменить.

В судебном заседании директор ООО «Китчен» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что организация приобретает готовые дрова для мангала в расколом виде, в связи с чем работниками заведения работы по раскалыванию дров не производились. Относительно имеющихся фотографий, где отображена поленница дров, пояснил, что организация заказала дрова для декора, которые были выгружены во дворе ООО «Китчен», после из них сделали декоративное оформление заведения.

В судебном заседании представитель административной комиссии ГО «город Якутск» ФИО2 не смог дать ответ на вопрос суда об извещении ООО «Китчен» о дате, времени и месте рассмотрения административной комиссией ГО «город Якутск» дела об административном правонарушении в отношении ООО «Китчен», назначенного на ____ года в ___ часов ___ минут.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административной комиссией ГО «город Якутск» № № от ____ Общество с ограниченной ответственностью «Китчен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что определением административной комиссией ГО «город Якутск» от ____ отложено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Китчен», назначено новое рассмотрение дела на ____ года в ___ часов ___ минут, по адресу: ____. Однако, извещение о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела в адрес ООО «Китчен» не направлялось.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Китчен» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Указанные сведения также не представлены административным органом и при рассмотрении жалобы.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Китчен» возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, в связи с чем при рассмотрении данного административного дела административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО «Китчен».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии ГО «город Якутск» нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Китчен» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ГО «город Якутск» № № от ____ года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Китчен» по ч. 1 ст. 3.5. Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ А.А. Кочкина

___

___