Определение № 33-406/2026 от 2 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-406/2026 от 03 февраля 2026 г.

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 2-2670/2025

43RS0001-01-2025-002568-44

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025 года по иску ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения ОСФР по Кировской области от 22.01.2025 года, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области включить в стаж ФИО1 <данные изъяты>, дающий право на установление досрочной страховой пенсии периоды работы с 01.10.2010 по 31.10.2017 в качестве <данные изъяты>;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) расходы по уплате госпошлины 3000 руб.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии. В обоснование требований указала, что решением ответчика от 22.01.2025 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом, при подсчета стажа ответчиком исключен период работы с 01.10.2013 по 31.10.2017 в должности <данные изъяты>, поскольку постоянная и непосредственная занятость на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах документально не подтверждена. С решением ответчика не согласна, работа с радиоактивными веществами подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя и сведениями ИЛС.

Просила признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 22.01.2025 об исключении из специального стажа периодов работы с 01.10.2013 по 31.10.2017 – <данные изъяты> и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Включить периоды работы с 01.10.2013 по 31.10.2017 – <данные изъяты> в специальный страховой стаж. Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области принять решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии с 24.06.2024.

Впоследствии истец неоднократно уточняла требования, так заявлениями от 24.06.2025 года, от 22.07. 2025 года дополнительно просила включить в специальный страховой стаж период работы с 01.11.2017 по 04.02.2019 года в качестве <данные изъяты>, а также ранее просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 06 ноября 2025 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца в этой части от иска.

Иных отказов от заявленных требований материалы дела не содержат.

На постановленное решение поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой представитель указала, что удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что статья 58.3 Закона 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. При этом согласно положениям статьи 58.3 условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной), независимо от степени активности радиоактивных веществ на рабочем месте. Кроме того, в соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда. Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в зависимости от контакта работника с радиоактивными веществами на рабочем месте, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке, поэтому решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06.04.2025 подлежит отмене. Судом не было установлено юридически значимое обстоятельство - это степень активности радиоактивных веществ на рабочем месте ФИО1 Установление степени активности радиоактивных веществ на рабочем месте свыше или меньше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ влечет разные основания возникновение права по Списку № 1 или № 2. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, ФИО1 просила: 1 - признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 22.01.2025 об исключении из специального стажа периодов работы с 01.10.2013 по 31.10.2017 – <данные изъяты> и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2 - включить период работы с 01.10.2013 по 31.10.2017 – <данные изъяты> в специальный страховой стаж; 3 - обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области принять решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

22.07.2025 в суд от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований (т. 1 л.д. 143), просила суд включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.11.2017 по 04.02.2019 в качестве <данные изъяты>. Также повторила заявленное ранее требование об обязании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области принять решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии с 24.06.2024.

16.09.2025 от представителя ФИО1 – ФИО2 в суд поступило заявление об увеличении требований (т.2 л.д. 3), в котором просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области включить в стаж ФИО1, дающий право на установление досрочной страховой пенсии, период работы с 01.10.2010 по 31.10.2017 в качестве <данные изъяты>. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Таким образом, истцом в общей сложности было заявлено пять исковых требований.

06.11.2025 ФИО1 подано заявление об отказе от одного требования - о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказ был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено определением суда от 06.11.2025 года.

Сведений об отказе от иных требований, в частности, требования о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Кировской области от 22.01.2025 года; требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.11.2017 по 04.02.2019 года в качестве <данные изъяты>; а также от требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.06.2024, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции не рассмотрены три заявленные истцом и принятые к производству суда требования, поскольку ни мотивировочная часть решения, ни резолютивная его часть не содержат выводов суда относительно названных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку требования ФИО1 рассмотрены не в полном объеме, что препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025 года, жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело - возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.201, 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело № 2-2670/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения ответчика, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее в Кировский областной суд с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2025 года, возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.