Апелляционное постановление № 22-185/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-185/2019

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-185/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Липченко П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление изменить, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, обратился осуждённый ФИО1

Судом заявленное осуждённым ФИО1 ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 12).

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, отказано (л.д. 16-17).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить, пересчитать срок отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ подпадает под поправки, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Указывает, что в СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего находился с 17.11.2015 по 27.07.2018.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвёртой статьи 206, частью четвёртой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, ФИО1 осуждён приговором Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному за данное преступление наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2014, которым ФИО1 был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Взят под стражу в зале суда.

Учитывая, что в приговор Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 вошло наказание, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2014, за совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, положение осуждённого не улучшает, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для приведения приговора Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда.

Как видно из материала, осуждённый ФИО1 до постановления приговора от 17.11.2015 под стражей по уголовному делу, в котором обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержался, избранная ему мера пресечения в виде обязательства о явке была изменена на заключение под стражу, и ФИО1 был взят под стражу в зале суда при постановлении приговора, а с момента постановления приговора от 17.11.2015 он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом приговора от 23.12.2014), поэтому положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) применению не подлежат, в связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, является законным и обоснованным, поэтому правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приведении приговора в соответствие не усматривается.

Доводы осуждённого ФИО1, приведённые в апелляционной жалобе, относительно периода нахождения в СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего с 17.11.2015 по 27.07.2018, что позволяет, по его мнению, пересчитать срок отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2015 по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, основаны на неверном толковании закона, поскольку в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а исчисление в полуторном размере возможно при отсутствии статей, предусмотренных в ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, где указана ч. 2 ст. 228 УК РФ, когда время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления допущены явные технические ошибки, не влияющие на существо принятого решения, которые возможно устранить путём изменения постановления суда.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указана дата приговора Спасского районного суда Приморского края, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вместо 17.11.2015, дважды указано 17.11.2017 (л.д. 16, 17). Вместе с тем, приговор Спасского районного суда Приморского края, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, датирован 17.11.2015 (л.д. 3).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суда при изложении позиции прокурора относительно заявленного осуждённым ФИО1 ходатайства о приведении приговора, указано, что помощник прокурора Лиховидов И.Д. в своём заключении полагал настоящее ходатайство подлежащим удовлетворению, в то время как из протокола судебного заседания от 15.11.2018 следует, что помощник прокурора Лиховидов И.Д. в своём заключении полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит (л.д. 15). Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и материалу не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления суда:

считать дату приговора Спасского районного суда Приморского края – 17.11.2015;

уточнить позицию помощника прокурора Лиховидова И.Д., что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В остальной части постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК.