Решение № 12-162/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-162/2024

№ 12-162/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000863-45


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050230011617299 от 15 января 2024 года, вынесенное дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № 18810050230011617299 от 15 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 т. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением ФИО1, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, представив суду жалобу, а письменные пояснения к жалобе, с указанием на следующее.

С данным административным правонарушением ФИО1 не согласна, поскольку транспортное средство стояло не в зоне действия знака «парковка для инвалидов». На основании изложенного, ФИО1 считает необходимым отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить, а постановление должностного лица отменить, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» информирует о наличии парковочного места; дорожный знак 8.17 - «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 02 часа 54 минуты по адресу <...>, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществила парковку транспортного средства «Киа Рио», г.р.з. С284РТ750 в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

В подтверждение совершения административного правонарушения ФИО1 должностным лицом собраны следующие доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании:

- постановление по делу об административном правонарушении №18810050230011617299;

- протоколом о задержании транспортного средства «Киа Рио», г.р.з. С284РТ750 от 15 января 2024 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15.01.2024;

- фототаблицей, которой установлено расположение «Киа Рио», г.р.з. С284РТ750.

Однако этой совокупности доказательств суду суда недостаточно для того, чтобы согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КРФ об АП).

Судом неоднократно направлялись судебные запросы о получении дислокации дорожных знаков, между тем, ни Администрацией городского округа Мытищи, АО «ГЖЭУ-4», ГБУ МО «Мосавтодор», ни ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», не представлен Проект организации дорожного движения на участке по адресу: <...>, а представленный фототаблица не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство расположено на парковочном месте для инвалидов, сведений о произведенных измерениях дальности расположения знака «Парковка для инвалидов» от транспортного средства ни протокол задержания транспортного средства, ни постановление об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, материалы дела сведений с достоверностью подтверждающих установление по адресу: <...> - дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.17 «Инвалиды» не содержат, доказательства, с достоверностью подтверждающие данное нарушение, в деле отсутствуют.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, постановленные в отношении ФИО3 акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, на основании чего постановление подлежат отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № 18810050230011617299 от 15 января 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Лобачев