Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

Дело №

УИД 26RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 05 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд к ответчику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ БНЦ «Париба Восток» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 92 820 рублей под 29,90 % годовых сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ БНЦ «Париба Восток» сменил свое фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 92 820 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить комиссии и проценты за пользования кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушении условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 385,44 руб.

Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки за неуплату кредита и процентов по кредиту.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования по кредитному договору истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 668,90 руб., а именно: 49 763,65 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 3 905,25 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи, с чем <данные изъяты> просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 668,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ БНЦ «Париба Восток» и ответчиком <данные изъяты>.2013 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ответчику 92 820 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,90 % годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей. Составными частями кредитного договора являлись заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия, общие условия физических лиц, график платежей, Тарифы банка по кредитам физических лиц, и иные документы, предусмотренные договором, с которыми <данные изъяты>. был ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 385,44 руб.

Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки за неуплату кредита и процентов по кредиту.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка по кредитному договору.

А в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования по кредитному договору <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: в сумме 122054,34 руб., из которых: 53 425,8 руб. – задолженность по основному долгу; 3 183,02 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 3905,25 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 61 540,27 руб. – задолженность по процентам на, начисленным на просроченную часть основного долга, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав (требований) (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 668,90 руб., а именно: 49 763,65 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 3 905,25 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями Кредитного договора.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от <данные изъяты> возражений относительно его исполнения.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Следовательно, суд взыскивает с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 1 810 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 668 рублей 90 копеек, а именно: 49 763,65 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 3 905,25 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями Кредитного договора.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1 810 рублей 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>