Решение № 2-2119/2025 2-2119/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2119/2025

№2-2119/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.04.2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ... которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 15.04.2026 года, со взиманием процентов за пользование займом в размере 83,95 % годовых. Акт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS949656 от 15.04.2024 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, частично оплачивал задолженность по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2025 года образовалась задолженность по договору займа от 15.04.2024 года за период с 15.04.2024 по 14.04.2025 составляет 85 500,58 руб., из которых 74 051,45 руб. - сумма займа; 11 411,33 руб. - проценты за пользование займом; 37,8 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 15.04.2024 транспортного средства ..., кузов (коляска) № ..., ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 120 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа ... от 15.04.2024, которая состоит из невыплаченной суммы основного долга в размере 74 051,45 руб., процентов по договору займа за период с 15.04.2024 по 14.04.2025 в размере 11 411,33 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 37,8 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 119 616,08 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 74 051,45 руб. начиная с 15.04.2025, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 85 500,58 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ... ..., ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 15.04.2026 года, со взиманием процентов за пользование займом в размере 83,95 % годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика ... смс-сообщенне со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Факт передачи ответчику вышеуказанных денежных средств по договору займа подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS949656 от 15.04.2024 года о выдаче денежных средств в размере 100 000 руб.

В указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По состоянию на 14.04.2025 года образовалась задолженность по договору займа от 15.04.2024 года за период с 15.04.2024 по 14.04.2025 составляет 85 500,58 руб., из которых 74 051,45 руб. - сумма займа; 11 411,33 руб. - проценты за пользование займом; 37,8 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства с учетом того, что платежи в счет погашения суммы займа ответчик производил ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 15.04.2024 транспортного средства ... ..., ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования истца ООО МК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа № ... от 15.04.2024, в том числе, невыплаченную сумму основного долга в размере 74 051,45 руб., проценты по договору займа за период с 15.04.2024 по 14.04.2025 в размере 11 411,33 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 37,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 119 616,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН ..., ОГРН ...) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 74 051,45 руб. начиная с 15.04.2025, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... ..., ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов