Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
изготовлено 26.11.2018 Дело № 2-1537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее- ПАО «СК Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по причине несоблюдения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинен механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО № у истца, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 213426 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>,в то время как договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с положениями п.3 ст. 14 ФЗ Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 206300 рублей в счет возмещения вреда потерпевшему и расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 5263 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.3 ст. 14 того же Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д.Т.В. (ООО «Колаинфотехсервис») и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.И.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя указанным ТС, нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора ГИБДД <дата> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО № с ограниченным использованием ТС водителями, при этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению на момент ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом положений Единой методики составила 186300 рублей, стоимость составления экспертного заключения 20000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области № от <дата> с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в общей сумме 206300 рублей, которая была выплачена страховщиком потерпевшему платежным поручением № <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, ответчик представил заявление о признании суммы ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5263рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 206 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5263 рубля, а всего 211563 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корепина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ