Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3039/2017

дело №2- 3039/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора Р.Р. Гараева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ+», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ+» (далее ООО УК «ЖКХ +»), ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по решению суда с истца взыскивают образовавшуюся задолженность. Представители ООО УК «ЖКХ+» неоднократно отключали электричество в квартире истца ФИО1 с помощью ответчиков ФИО2 и ФИО3. Истец полагает, что указанными действиями ответчики причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ООО УК «ЖКХ+» 100000 рублей, с ФИО2 и ФИО3 по 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены частично, а именно с ответчика ООО УК «ЖКХ +» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф – 1500 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение отменено.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за период с июня по ... и за период с ... по ... (л.д.87, 95).

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, а именно просил суд взыскать с ООО УК «ЖКХ+» 100000 рублей, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штрафа за отключения в его квартире электричества за период с июня по ... и за период с ... по ..., в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО УК «ЖКХ+» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., требования истца не признала и пояснила, что истец не доказал, что ответчик ООО УК «ЖКХ+», а не кто-то другой отключал электричество в квартире истца в период с июня по ... и в период с ... по ....

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика ООО УК «ЖКХ+», допросив консультанта Нижнекамской зональной жилищной инспекции РТ ФИО15, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... и надзорное производство ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона ООО УК «ЖКХ+» не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354, "исполнитель" - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В силу п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку электроснабжение квартиры истца является платной услугой, оказываемой ООО УК «ЖКХ+» как абонентом, следовательно, на возникшие по этому поводу правоотношения по мнению истца распространятся закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что решением Нижнекамского городского суда от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО УК «ЖКХ+» взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и штраф – 2000 рублей, так как в ходе разбирательства был установлен факт приостановления подачи электроэнергии в квартиру ФИО1 ....

Истец, уточнив исковые требования, отказался от требований о компенсации морального вреда за отключение электроэнергии в ..., расположенной по адресу: ..., ....

Актом обследования и осмотра от ... установлено, что при обследовании и осмотре ..., расположенного по адресу: ..., было выявлено, что в электрощитке на месте ... установлен электросчетчик «Ленэлектро» ... показания дп ..., электроприбор подсоединен, нарушений не имеется. Счетчик в исправном рабочем состоянии. При обследовании автоматические выключатели (автомат) были выключены. При обследовании автоматический выключатель включили. В момент обследования дверь в ... никто не открыл. Электроснабжение в квартиру поступает. Электрощитовой шкаф закрыт, но доступ к автоматам выключателям возможен через окошечко, в том числе всеми жильцами, проживающими на этаже (л.д.123).

Для подтверждения факта приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца в период с ... по ... ФИО1 представил акт обследования и осмотра от ..., согласно которому электроснабжение в ... поступает, электросчетчик «Ленэлектро» ... года в рабочем состоянии, пломба имеется. В ходе осмотра дверь в ... никто не открыл. Комиссия сделала вывод, что электроснабжение в квартиру поступает (л.д.122, 125).

Истец ФИО1 не смог представить доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно ответчик ООО УК «ЖКХ+» приостановил подачу электроэнергии в квартиру истца за период с июня по ... и за период с ... по ....

Суд, по правилам статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства имеющиеся в деле, не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как оценка доказательств в совокупности не означает их простое суммирование, она предполагает установление целостности картины, наличие логической взаимосвязи, непротиворечивости и внутреннего единства доказательств.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца, повлекших за собой моральные и нравственные страдания истца, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ+», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская