Решение № 12-80/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 сентября 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ахмедовой В.Р.,

представителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО1

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на постановление от 21.06.2018 старшего государственного инспектора РФ по охране окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении автора жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области и Республике Карелия ФИО3 от 21.06.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы ни в протоколе АП №000107/415 от 08.02.2018г., ни в материалах фотофиксации не содержится каких-либо результатов измерений какими-либо приборами, позволяющими точно установить место фотофиксации автомобиля. Приложенные материалы фотофиксации, по его мнению, не позволяют однозначно утверждать что под снежно-ледовым слоем не находятся дороги или специально оборудованного места с твердым покрытием. Полагает, что в районе пляжа «зеленая горка» не находится никаких опознавательных знаков, табличек и иных информационных указателей, позволяющих предполагать и определить на местности зону, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Считает, что у него не имелось возможности для принятия и соблюдения необходимых мер, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно положениям Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17, органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Приказом Минприроды России от 13.08.2009 года № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Кроме того, по мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствует справка о размерах или начертании водоохранной зоны на месте происшествия.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, уведомлён, суд рассматривает жалобу без его участия.

Представитель начальника отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО1 допрошенная в суде как свидетель, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что автор жалобы не оспаривает, что он приехал на озеро, покрытое льдом в своём объяснении. В связи с этим полагает, что доводы об отсутствии запрещающих знаков для выезда на лёд, не является основанием отмены постановления.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в 11 часов 40 минут 08.02.2018, осуществил выезд на а/м Toyota Celica, гос. per. знак № на ледовое покрытие озера Разлив, в районе пляжа «Зеленая гора», г. Сестрорецк, Курортного района, г. Санкт-Петербурга, то есть, в месте не предназначенном для движения и стоянки транспортных средств.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах фотофиксации не содержится каких-либо результатов измерений какими-либо приборами, позволяющими точно установить место фотофиксации автомобиля, что приложенные материалы фотофиксации, не позволяют однозначно утверждать что под снежно-ледовым слоем не находятся дороги или специально оборудованного места с твердым покрытием, что в районе пляжа «зеленая горка» не находится никаких опознавательных знаков, табличек и иных информационных указателей, позволяющих предполагать и определить на местности зону, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности - опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4, фото автомобиля на местности, письменным признательным объяснением ФИО2, и другими.

Согласно фото, и указанным выше доказательствам, в границах озера Разлив, куда прибыл ФИО2 согласно его письменному для спортивного вождения автомобилем, в районе пляжа «Зеленая гора» г. Сестрорецка Санкт-Петербурга - не установлено наличие дорог и стоянок на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судьей не установлено, наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 21.06.2018 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.