Решение № 2А-246/2024 2А-246/2024(2А-5236/2023;)~М-5535/2023 2А-5236/2023 М-5535/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-246/2024

Дело № 2а-246/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008623-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Ф.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Качалова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № – предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ФИО1 850 000 ( восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, с целью исполнения требовании исполнительного документа, в отношении транспортного средства должника ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты> был наложен запрет на регистрационные действия.

В последующем, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства, с целью исполнения требований исполнительного документа, на денежные средства должника ФИО5 находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» было обращено взыскание.

До настоящего времени цели исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, на банковских счетах должника в ПАО «Сбербанк России»денежные средства отсутствуют.

До настоящего времени, то есть на протяжении 3 месяцев, судебным приставом - исполнителем ФИО6 не принимается никаких мер, направленных на обращение взыскание на имущество должника ФИО5: на автомобиль марки <данные изъяты>; на денежные средства находящиеся в иных (кроме ПАО «Сбербанк» России) кредитных организациях. В отношении должника до настоящего времени не установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении судебным приставом – исполнителем ФИО6 обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Направленных на полное и правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не совершении исполнительских действий, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требовании исполнительского документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в не обращении взыскания на имущество должника ФИО5- <данные изъяты>. Обязать начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава ФИО6 на надлежащего ответчика судебного пристава ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 и УФССП России по СК, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца ФИО1- Качалов Н.К.- поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, также просил устранить нарушение прав административного истца путем розыска и продажи автомобиля с торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав представителя административного истца Качалова Н.К. исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № – предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ФИО1 850 000 рублей.

Согласно сведений о ходе ИП на сегодняшний день взыскание не произведено, остаток долга составляет 850 000 рублей.

По запросу ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России судебным приставом получен ответ посредством электронного документа о том, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1).

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в данном случае проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по розыску имущества должника и обращению на него взыскания судебным приставом не произведены, при этом судебному приставу было известно о наличии у должника <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО5 и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №

Обязать начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, обеспечив совершение судебным приставом - исполнителем ФИО2 всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева