Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело № 2-520/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000798-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором указала, что согласно свидетельству о праве собственности № ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Земельный участок находится в пользовании истца с июня 1992 года. При подаче документов для регистрации права собственности на земельный участок, в свидетельстве была выявлена описка в имени собственника, неверно указано имя «Наталья», следовало указать «Наталия». Кроме того в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата выдачи, что препятствует регистрации права.

Просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим - администрация Бессоновского района Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.5 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю № в котором допущена описка в имени, вместо имени «Наталия» указано имя «Наталья», а также отсутствует дата выдачи свидетельства, установить данный факт иным путем для заявителя не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо ФИО1 для регистрации права на объект недвижимости.

Из свидетельства о праве собственности на землю № следует, что на основании Решения Пензенской городской администрации № 418 от 08.05.1992 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В свидетельстве имеется описка в части указания имени собственника ФИО1 вместо имени «Наталия» указано имя «Наталья», а также отсутствует дата выдачи свидетельства.

Согласно паспорту № выданному <данные изъяты> указано имя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно членской книжке садовода и справке председателя правления СНТ «Элита» ФИО1 является членом СНТ «Элита», земельный участок № с 06 июня 1992 года.

На момент выделения истцу земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР (Закон от 01 июля 1970 года), согласно ст.ст.9, 11, 26 которого земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе: сельскохозяйственным государственным предприятиям, гражданам СССР.

Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

С момента фактического выделения земельного участка и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, обрабатывает его, ее право на данный участок никто не оспаривал и не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа свидетельства о праве № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в котором допущена ошибка в указании имени: вместо имени «Наталия» указано имя «Наталья».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Л.П. Ефимова