Апелляционное определение № 33-2606/2026 от 15 апреля 2026 г.

№ 33-2606/2026

№2-2029/2025

УИД27RS0004-01-2025-001308-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Жерносек О.В., Флюг Т.В.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо: ФИО2,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее МУП г.Хабаровска «ГЭТ») на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г.Хабаровска «ГЭТ», о возмещении материального ущерба в размере 964 215 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 284 руб. 24 коп.

В обоснование указав, что 03.11.2024 в 23 час. 15 мин. в районе дома № 212 по пр. 60 лет Октября в г. Хабаровске принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак № поврежден в связи с наездом на препятствие в виде оборванных проводов линии электропередач (троллейбусные провода), находившихся на проезжей части.

По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 327 597 руб., которая превышает рыночную стоимость автомобиля.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 840 213 руб.70 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 21 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 804 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе МУП г.Хабаровска «ГЭТ» просит решение суда отменить. В обоснование указав на несогласие с выводами суда, судебной экспертизы. Полагает, что у суда имелись основания для назначения дополнительной экспертизы и вызове эксперта для разъяснений в части отсутствия выводов о скоростном режиме. Факты превышения скоростного режима либо соблюдения водителем скоростного режима может подтвердить либо опровергнуть только эксперт.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.11.2024 в 23 час. 15 мин. в г. Хабаровске со стороны ул. Хабаровская в сторону ул. Карла Маркса в районе дома № 212 по пр. 60 лет Октября автомобилю Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1) причинены механические повреждения, в результате наезда водителем ФИО2, управлявшим данным транспортным средством, на троллейбусные провода, находившиеся на проезжей части.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 08.08.2023 № 1137 контактная сеть троллейбуса «К.Маркса - 1ый микрорайон» (инв. номер 30032) закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «ГЭТ» (л.д. 132-134).

Согласно заключению специалиста ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 27-ЗС от 27.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 327 597 руб. Восстановительный ремонта автомобиля нецелесообразен, рыночная стоимость на дату ДТП составляет 1 187 500 руб., стоимость годных остатков – 223 284 руб. 14 коп.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 18.12.2025 № 128/2-2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, поврежденного при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2024 с учетом среднерыночных цен, на дату проведения исследования составляет: с учетом износа заменяемых деталей 813 784 руб. 45 коп.; без учета износа заменяемых деталей 1 204 710 руб. 23 коп.

Среднерыночная стоимость объекта исследования - транспортного средства Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 03.11.2024 составляет 1 113 700 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 273 486 руб. 35 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что вред транспортному средству истца причинен в результате ненадлежащего состояния контактной сети, что привело к обрыву проводов, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на МУП г.Хабаровска «ГЭТ».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Границы города Хабаровска установлены Законом Хабаровского края от 28.04.2004 года № 177 "О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы".

В соответствии с основными терминами ПДД РФ (п. 1.2) троллейбусы являются "маршрутными транспортными средствами".

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Контактные сети троллейбуса являются источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 294 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 08.08.2023 № 1137 контактная сеть троллейбуса «К.Маркса - 1ый микрорайон» (инв. номер 30032) закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «ГЭТ» (л.д. 132-134).

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на владельца источника повышенной опасности МУП г.Хабаровска «ГЭТ» является законным и обоснованным. Вред, причиненный автомобилю вызван ненадлежащим содержанием контактной сети троллейбуса, что состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба и его размером.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях водителя транспортного средства ФИО2 грубой неосторожности, несогласии с выводами судебной экспертизы в части отсутствия выводов о скоростном режиме основаниями к отмене, изменению решения суда не являются.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 18.12.2025 года существующие методы определения скорости движения транспортного средства по механическим повреждениям кузовных деталей являются не точными и весьма приблизительными. Для их использования необходима информация о том, как был расположен троллейбусный провод относительно границ проезжей части (находился на проезжей части или свисал, если свисал, то над каким участком дороги и на какой высоте). Дополнительная информация по запросу эксперту не предоставлена, что лишило возможности эксперта провести исследование и ответить на вопрос по определению скорости.

Из материалов дела следует, что дополнительная возможная информация по запросу эксперта была представлена судом, которая была недостаточна для вывода по вопросу определения скоростного режима автомобиля.

Однако, не возможность эксперта определить скоростной режим двигавшегося транспортного средства, с учетом времени ДТП ( темное время суток 23 часа 15 минут), при установленной экспертом при раскадровке видеозаписи малозаметности свисающего электропровода темного цвета на фоне дорожного полотна, и малозаметности электропроводов перекрывающих всю ширину проезжей части на фоне дорожного полотка, в том числе при ослеплении водителя светом фар от встречных автомобилей, не свидетельствует о том, что водитель ФИО2 допустил превышение скоростного режима, что в свою очередь повлекло увеличение размера ущерба.

Заключение судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследования произведены в соответствии с требованиями методик, выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствующей квалификации, имеющим стаж работы и экспертной деятельности. Права и обязанности разъяснены эксперту о чем отобрана подписка.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражает субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлен по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не является основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026 года.