Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело № 2-1514/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 10 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

05.07.2017г. около 10-00 час. он припарковал указанный автомобиль во дворе домов № и №А по <адрес><адрес><адрес>.

Ночью 06.07.2017г. около 02-30 час. он обнаружил, что на его автомобиль упало дерево.

По данному факту он обратился в полицию.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было установлено, что на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, упало дерево стволом по диагонали, раздавив автомобиль таким образом, что он поврежден полностью и восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 145 984 руб. 17 коп., стоимость транспортного средства 99 000 руб., стоимость годных остатков 25 000 руб.

На проведение экспертизы были понесены расходы в размере 7 000, 00 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, составляет 81 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>, поэтому автомобиль он ставит во дворе дома. Во дворе дома имеются пять тополей, при этом у трех деревьев обрезка крон около двух лет назад производилась, а у самых больших двух деревьев, одно из которых упало на его автомобиль, обрезки не было. Упавшее на его автомобиль дерево было живое, стояло ровно, ветки с него не падали, а 06.07.2017г. дерево вырвало с корнем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что управляющая компания обязана производить обрезку крон деревьев один раз в 2-3 года. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, тополь, крона которого не обрезалась, упал на три автомобиля, в том числе автомобиль истца.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что многоквартирные дома №№ и № по <адрес><адрес> находятся в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района». 05.07.2017 в 09-25 час. от Ульяновского гидрометеоцентра было получено штормовое предупреждение об опасном явлении погоды на территории Ульяновской области. Постановлением Главы города Ульяновска от 05.07.2017 №39 на территории г.Ульяновска с 19-00 час. 05.07.2017г. до 19-00 час. 06.07.2017г. введен режим чрезвычайной ситуации. Упавшее дерево было живым, оснований для его вырубки или обрезки не имелось. Таким образом, вины ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в причинении истцу материального ущерба не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

06.07.2017г. около 02-30 час. во дворе дома № по пр. Гая в г.Ульяновске произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По данному факту ФИО1 обратился полицию, постановлением УУП Отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 21.07.2017г. стоимость транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, составляет 99 000 руб., стоимость годных остатков 25 000 руб.

Дома № и № по <адрес> с 01.07.2008г. находятся в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Истец, заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, указывает, что ответчик осуществлял ненадлежащий уход за зелеными насаждениями, расположенными на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в частности, своевременно не осуществил обрезку кроны тополя. В результате чего из-за порывов ветра дерево упало, истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что с 05.07.2017г. по 06.07.2017г. на территории Ульяновской области отмечалось опасное метеорологическое явление погоды на территории Ульяновской области: гроза, ливень, местами очень сильный дождь, порывы ветра до 27 м/с.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 19.07.1998 №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с п. 3.4.1 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения, принятого и введенного Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267, опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (п. 3.1.1. ГОСТ).

К опасным метеорологическим явлениям относятся:

- сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (3.4.2 ГОСТ);

- шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (п. 3.4.6 ГОСТ);

- шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (п. 3.4.8 ГОСТ);

- гроза - атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (3.4.10);

- ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (3.4.11 ГОСТ).

Постановлением Главы города Ульяновска от 05.07.2017 №39 с 19-00 час. 05.07.2017г. до 19-00 час. 06.07.2017г. на территории г.Ульяновска введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления сил муниципального звена Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного представителем ответчика акта от 06.07.2017г., составленного подрядной организацией <данные изъяты> представленных истцом фотографий следует, что на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, упало живое дерево с зеленой кроной, без признаков сухости.

Данные обстоятельства также подтвердил истец ФИО1, указав, что до произошедшего события дерево было живым, стояло ровно, ветки с него не падали.

Таким образом, автомобиль истца получил механические повреждения при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость.

Доказательств наличия вины ответчика в падении дерева на автомобиль истца суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что обрезка тополей во дворе дома №№ <адрес> производилась в 2015г.

Доводы истца и его представителя о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оценке состояния зеленых насаждений на обслуживаемой территории, а также о том, что упавшее на автомобиль истца дерево требовало обрезку, ничем не подтверждены.

Таким образом, заявленные в обоснование исковых требований доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что механические повреждения автомобилю ФИО1 причинены в результате неблагоприятных погодных условий, за что управляющая компания ответственности нести не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова