Решение № 2-3011/2018 2-477/2019 2-477/2019(2-3011/2018;)~М-3239/2018 М-3239/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3011/2018

Дело № 2-477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 6») обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области), судебному приставу-исполнителю ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.02.2018 ООО «УК ЖЭУ № 6» обязано произвести ряд работ по адресу: (адрес обезличен). Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.07.2018 ООО «УК ЖЭУ № 6» предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.10.2018. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительное производство (номер обезличен) ИП в пользу взыскателя ФИО1 и (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнения судебного решения суда в части проведения мероприятий по устранению поступления потоков холодного воздуха из углов и стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, стороны приняли решение об утеплении наружных стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, с внешней стороны. 27.11.2018 между сторонами было заключено соглашение об исполнении судебного решения в части проведения работ, согласно которому ООО «УК ЖЭУ № 6» выполнены определенные работы, что подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2018. ООО «УК ЖЭУ №6» и ФИО5, ФИО1 подано заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами, судебное заседание по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения назначено на 26.12.2018. 19.11.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (номер обезличен) с ООО «УК ЖЭУ №6» в пользу взыскателя ФИО1 в размере 50000 рублей. В связи с фактическим исполнением решения суда истец ООО «УК ЖЭУ № 6» просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ № 6» по доверенности ФИО3 заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, считала, что поскольку решение суда исполнено фактически, у истца отсутствует вина как необходимый элемент такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор. Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, именно истец просил отсрочить его исполнение до 15.10.2018, полагая, что до указанной даты решение суда будет исполнено. Истец не предполагал, что возникнут трудности с выбором подрядной организации и решение суда не будет исполнено в срок до 15.10.2018. Учитывая, что частично решение суда исполнено 10.12.2018, о чем составлен акт, в остальной части между ООО «УК ЖЭУ № 6» и взыскателями по исполнительному производству ФИО5 и ФИО1 26.12.2018 судом утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, имеются законные основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ответчиков - УФССП России по Орловской области и судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, считала, что должник не исполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок требования исполнительного документа. С учетом предоставленного судом срока отсрочки исполнения решения суда, истец имел возможность исполнить требования исполнительного документа в срок до 21.10.2018. Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для исполнения решения суда с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения, истец не исполнил решение суда, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Законные основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 09.06.2018 Железнодорожным районным судом г.Орла, в отношении ООО «УК ЖЭУ № 6» возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «УК ЖЭУ № 6» провести по адресу: (адрес обезличен), мероприятия по нормализации вытяжки из вентиляционного канала на кухне квартиры: разработать согласованный проект по установке приточных клапанов в верхней части окон на кухне и спальной комнаты, установить приточные клапаны в верхней части окон на кухне и спальной комнаты; мероприятия по устранению поступления потоков холодного воздуха из углов и стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, разработать согласованный проект утепления наружных стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, с внутренней стороны, произвести монтаж утепления с оштукатуриванием утепленной поверхности (л.д. 23-25, 26-27).

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Указанное постановление было направлено в адрес должника ООО «УК ЖЭУ № 6» 03.07.2018.

21.06.2018 ООО «УК ЖЭУ № 6» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.02.2018 (л.д. 71-73).

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.07.2018 указанное выше заявление было удовлетворено, ООО «УК ЖЭУ № 6» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.02.2018 на срок до 15.10.2018 (л.д. 74-78).

09.10.2018 ООО «УК ЖЭУ № 6» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.07.2019, в удовлетворении данного заявления определением суда от 07.11.2018 отказано (79-82, 83-87).

06.12.2018 стороны исполнительного производства ФИО5, ФИО1 и ООО «УК ЖЭУ № 6» обратились в Железнодорожный районный суд г. Орла с заявлением об утверждении мирового соглашения, определением суда от 26.12.2018 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение (96-100).

При разрешении спора установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 28.02.2018 исполнено частично 10.12.2018, произведена установка клапанов в количестве 2 штук в верхней части окон на кухне и в спальной комнате по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается актом от 10.12.2018 (л.д. 10). До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

19.11.2018 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК ЖЭУ № 6» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 11-10).

В тот же день, 19.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19.12.2018 (л.д. 35-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный ООО «УК ЖЭУ № 6» иск удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение п. 1 ст. 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.02.2018 вступило в законную силу 23.05.2018.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.07.2018 ООО «УК ЖЭУ № 6» предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения – до 15.10.2018.

При этом, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, именно должник ООО «УК ЖЭУ № 6» самостоятельно определил срок, в течение которого возможно исполнение решения суда, и просил суд предоставить срок отсрочки до 15.10.2018, однако в указанный срок решение суда не исполнил.

Согласно Устава ООО «УК ЖЭУ № 6» основной целью деятельности Общества является осуществление не запрещенной законодательством коммерческой деятельности и получение прибыли (п. 2.1.).

Таким образом, ООО «УК ЖЭУ № 6», осуществляя коммерческую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от основных видов деятельности, в срок до 15.10.2018 имело реальную возможность для исполнения решения суда.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено истцом, в период установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения, а также предоставленного срока отсрочки решения суда исполнено не было.

При этом истцом не представлено суду доказательств уважительности причин для неисполнения решения суда в установленный срок, также истцом не представлены доказательства, что надлежащее исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля истца.

Поскольку неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы истца о том, что ООО «УК ЖЭУ № 6» предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа путем обращения к взыскателям с заявлением о заключении мирового соглашения также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия совершены истцом по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ссылка истца на фактическое исполнение решение суда в качестве основания для удовлетворения заявленного иска, суд не принимает, поскольку требования исполнительного документа должны быть исполнены в срок, установленный законом, - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что в данный срок должник решение суда не исполнил, ввиду чего фактическое исполнение решения суда за пределами указанного срока не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд учитывает также и тот факт, что истцом не представлены доказательства, которые могли бы служить основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 12.02.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая