Решение № 2-453/2026 2-453/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-453/2026

Дело № 2-453/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000619-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2023 года истец ФИО1 оформила кредитную карту в АО «ТБанк». После получения карты истец её не активировала, не получала по ней реквизиты для доступа к интернет-банку и не совершала никаких операций, фактически не пользовалась ею. После тяжелой утраты – смерти дочери в сентябре 2024 года – истец решила продать оставшиеся детские вещи, разместив объявление на торговой площадке «Авито». 07.09.2024 года истцу поступил звонок от женщины, представившейся покупательницей, которая выразила готовность купить товар с доставкой по <адрес>. Сославшись на плохую связь, женщина перевела разговор в мессенджер «WhatsApp» и под предлогом улучшения качества связи попросила выполнить определенные действия в приложении. Будучи в стрессовом состоянии и не подозревая обмана, истец последовала её инструкциям. Поняв, что происходят подозрительные операции с её счетами, истец прекратила разговор с женщиной, звонившей по поводу покупки пеленок и подгузников. В тот же день истцу поступали звонки из служб безопасности различных банков, включая ПАО Сбербанк, Яндекс Банк, Озон Банк и АО «ТБанк». В ходе этих разговоров выяснилось, что от имени истца были поданы заявки на кредиты и совершались несанкционированные операции. От сотрудника службы безопасности АО «ТБанк» истец напрямую потребовала заблокировать все её счета в данном банке. Звонивший мужчина сказал, что счета заблокируют. Поверив сотруднику безопасности истец успокоилась, решив, что мошенники не успели снять у неё деньги и оформить на неё кредит. Однако, несмотря на немедленные действия истца по блокировке счетов, как впоследствии выяснилось, 07. 09.2024 года ранее неактивная кредитная карта была активирована и с неё совершены незаконные переводы. Так, 07.09.2024 года в 15:41 с карты истца был переведен платеж в размере 97 000,00 руб. Вслед за этим в 15:59 того же дня был совершен второй перевод на сумму 30 000,00 руб. в результате указанных действий общая сумма в размере 127 000,00 руб. была незаконно списана и переведена на банковскую карту, держателем которой является ответчик ФИО2 указанный перевод был совершен без какого-либо согласия, воли и распоряжения со стороны истца. В связи с этим, 16.10.2024 года истец обратилась в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий. Сотрудниками МО МВД РФ «Вятскополянский» было возбуждено уголовное дело № по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. Истец не имела и не имеет с ответчиком никаких договорных, гражданско-правовых или иных отношений. Истец не получала от ответчика какого-либо встречного предоставления в виде товаров, работ или услуг, не имеет перед ним денежных или иных обязательств. Полученные ответчиком денежные средства были приобретены без каких-либо законных оснований за счет истца. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 127 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал. Согласно регистрационному досье ФИО2 с 19.09.2025 года по 06.01.2027 года зарегистрирован по месту пребывания: <данные изъяты> (адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю), по которому он также был извещен, ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие либо с его участием, об отложении разбирательства дела, в суд не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2024 года старшим следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2024 года потерпевшей по указанному делу признана ФИО1

Согласно указанному постановлению от 26.10.2024 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 07.09.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте получило доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО1, откуда совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 374 858,00 руб., в результате чего ФИО1 причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осуществлено, в том числе путем перевода денежных средств в общей сумме 127 000,00 руб., осуществленных 07.09.2024 года с карты, открытой на имя ФИО1, на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Так, из транзакции по карте № за период 07.09.2024 следует, что 07.09.2024 года с указанной карты <данные изъяты> на карту со счетом № в 15:41:43 переведены денежные средства в размере 97 000,00 руб., в 15:59:57 переведены денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО2, предоставленным ФНС по запросу суда, счет № открыт в <данные изъяты> 22.04.2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений указанной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм статей 1102, 1109 ГК РФ, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в общей сумме 127000,00 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воле.

Доказательств возвращения денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение требование статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, которое в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общем размере 127 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения законны и, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 810,00 руб. подтверждены квитанцией банка от 19.02.2026 года. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 РФ с даты вынесения настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 127 000 рублей, с учетом её уменьшения при погашении, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач