Апелляционное постановление № 22-866/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-41/2024

Судья Карплюк А.В. дело № 22-866/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кугаевского А.А. и по апелляционной жалобе защитника Могутовой Г.Т. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 марта 2021 года, судимость по которому погашена) к 9 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 12 июля 2022 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, возвращено прокурору г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л. и защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 октября 2021 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 26 октября 2023 года, 4 и 8 ноября 2023 года причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые не оцениваются как причинившие вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1161 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 июня 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161 УК РФ, возвращено прокурору г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кугаевский А.А. и в апелляционной жалобе защитник Могутова Г.Т. просят постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование доводов представления и жалобы указывают, что по каждому эпизоду конфликты между ФИО1 и его супругой, Потерпевший №1 возникали по разным причинам, на почве личных неприязненных отношений, в первом случае - это невыход Потерпевший №1 на работу, во втором и третьем случаях - бытовые ссоры в ходе распития спиртных напитков. При этом в каждом случае поводом для совершения Потерпевший №1 преступлений являлись противоправные действия потерпевшей, которая высказывала в его адрес нецензурную брань. Действия Потерпевший №1 нельзя рассматривать как систематическое нанесение Потерпевший №1 побоев, поскольку они не представляют определенную линию поведения в отношении потерпевшей и не имеют общую внутреннюю связь, в каждом случае совершались по разным мотивам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило, по мнению суда, наличие оснований для предъявления ФИО1 обвинения в совершении более тяжкого преступления - истязания, то есть причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Так, согласно фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, ФИО1 совершил преступления более двух раз в течение непродолжительного времени - 26 октября 2023 года, 4 и 8 ноября 2023 года в отношении одного и того же лица - Потерпевший №1, а также 26 марта 2024 года совершил в отношении Потерпевший №1 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 27 мая 2024 года - 24 июня 2024 года видно, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения суд разрешил в ходе предварительного слушания по уголовному делу, не предоставив сторонам возможность представить доказательства.

При наличии сомнений в правильности квалификации действий обвиняемого ФИО1, суд вправе был оставить без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотреть дело в общем порядке и, исследовав и дав оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, проверить правильность данной органами предварительного расследования квалификации действий ФИО1

При этом, исходя из объективной стороны преступления предусмотренного ст.117 УК РФ, по уголовным делам об истязании подлежит доказыванию тот факт, что систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия представляли собой определенную линию поведения лица в отношении потерпевшего, охватывались единством умысла виновного, имели общую внутреннюю связь, совершались по одному мотиву и с конкретной целью - причинить потерпевшему физические или психические страдания. В противном случае содеянное не образует признаков единого состава истязания, а требует квалификации по совокупности побоев, а наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев.

Также, вопреки позиции суда первой инстанции, никакие фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - передаче на новое судебное разбирательство в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая позволила обеспечить нормальный ход судопроизводства, в связи чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для её изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Лабытнанги Кугаевского А.А. и апелляционную жалобу защитника Могутовой Г.Т. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись