Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-687/2021

Дело № 2-687/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 10 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту– ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79444 руб. 27 коп., в возврат государственной пошлины 2583 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту– банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик имеет задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному выше договору было передано истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель просили в иске отказать, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, материалы дела № (мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии № на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 50000 руб.

Данный договор включает в себя заявление-анкету, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Заключенное между сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 50000 руб. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам, подтверждается материалами дела и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным. Так, исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникно-вение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определенные кредитным договором сроки.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ при лимите задолженности до двух миллионов рублей базовая процентная ставка по кредитам 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа– 0,15 % в день. Минимальный платеж 5% от суммы задолженности (мин. 500 руб.).

Согласно п. 9 Тарифов по кредитным картам плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составляет 190 руб., второй раз подряд– 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд– 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщику ФИО1 в сумме 79444 руб. 27 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кредитным договором между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 предусмотрено право банка уступать свои права требования третьему лицу без согласия клиента.

На основании вышеизложенного, к ООО «Феникс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79444 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1291 руб. 66 коп. был отменен по заявлению должника ФИО1 Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) как составной части кредитного договора между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (п. 7.4) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными.

Согласно договору уступки прав требования (генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.3, 3.7) уступлены права по просроченным обязательствам, каждому из заемщиков банком были выставлены заключительные счета, которые в полном объеме не исполнены, даты оплат заключительных счетов прошли.

Дата выставления банком заключительного счета ответчику как должнику истцом не указана. Сам заключительный счет не представлен, в том числе по запросам суда.

Согласно выписке по договору с ФИО1 (л.д. 34) продажа долга в сумме 77444 руб. 27 коп. (сумма, заявленная в иске), состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В расчете задолженности по договору (л.д. 32) датой продажи долга указана ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма долга оставалась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства наличия долга, соблюдения срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений о дате выставления ответчику ФИО1 заключительного счета банком, из имеющихся по делу доказательств следует, что данный счет был выставлен не позднее 2010 года, при этом дата заключения договора уступки права требования не указывает на иную, более конкретизированную дату выставления заключительного счета, а лишь констатирует это обстоятельство как свершившийся факт.

Исходя из даты возврата кредита– даты выставления заключительного счета, положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора между АО «Тинькофф Бакн» и ФИО1, началось не позднее 2011 года и срок исковой давности по настоящему спору истек в 2014 году, то есть до даты обращения правопреемника взыскателя к мировому судье.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, даже с учетом периода обращения за судебной защитой посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом не установлено за пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 15 марта 2021 года.