Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Гражданское дело № 2-275/ 17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 апреля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

с участием представителя истца- администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области- ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район <адрес> к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, сельское поселение Листвянское, <адрес> на основании постановления администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО-<адрес>». С <данные изъяты> года в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО3 Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация указанных граждан в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку по указанному адресу ответчики не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, следовательно, полагает истец, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением. Истец указывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении существенным способом ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и, ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд признать ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области- ФИО1, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просит суд удовлетворить заявленный иск, признать ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчики в <данные изъяты> году в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в другое место жительство, вывезли свои вещи и больше в квартиру не возвращались, регистрация указанных граждан в спорном жилом помещении носит формальный характер, по указанному адресу они не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области не признал, при этом пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку вызван невозможностью проживания в спорной квартире по причине отсутствия жилищно-коммунальных условий в нем, намерений отказаться в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма у него не было, он оплачивал коммунальные услуги до тех пор пока их предоставляли, в доме отключено электричество и центральное отопление, водопровод и канализация, он обращался с заявлением в администрацию, в которых просил принять меры в отношении содержания дома или предоставить ему иное жилье, у него отсутствуют основания приобретения права пользования иным жилым помещением и он вынужден снимать жилье, в связи с чем просил суд в иске администрации отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений на заявленный иск не представил, судебная повестка возвратилась с отметкой «по истечении срока».

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, не оспаривая факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, где он зарегистрирован, при этом выразил свое несогласие с заявленным иском и считает выезд ответчика и его не проживание в доме вынужденным, поскольку дом фактически не пригоден для проживания, он отключен от всех коммуникаций, нет электричества, отопления, водопровода и канализации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации муниципального образования- Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании ст. 167, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом общей <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления администрации муниципального образования – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме объектов ЖКХ Рязанской КЭЧ в муниципальную собственность МО – <адрес>» и включен в единый реестр муниципальной собственности. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> по адресу: <адрес>, в которую был вселен ответчик ФИО2 в связи с трудовыми отношениями и на основании ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено на семью из <данные изъяты> человек, в том числе ФИО2, его супругу ФИО6, их детей: дочь –ФИО9 и сына- ФИО10, которые фактически проживали в ней, оплачивая коммунальные услуги. В указанном жилом помещении согласно адресной справки помимо нанимателя (ответчика) ФИО2, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован: ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в нем. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. В качестве членов семьи нанимателя ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, там не проживал и к членам семьи нанимателя не относился. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Судом также установлено, что брак между ответчиком ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время бывшая супруга ответчика - ФИО8 их дети: дочь –ФИО9 и сын- ФИО10 проживает по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, которые сторонами не оспаривались.

Исходя из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений. Факт передачи здания, в котором расположено спорное жилое помещение в муниципальную собственность, и тот факт, что оно в настоящее время находится в муниципальной собственности, истец признает. При этом отношения по пользованию жилым помещением стороной ответчика в силу норм ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" квалифицируются в качестве социального найма. Не оформление договора социального найма не может быть причиной для нарушения их прав.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> никто не проживает, перекрытия, кровля и внутренняя отделка находятся в неудовлетворительном состоянии, в оконных проемах отсутствуют оконные рамы, в дверных проемах отсутствуют двери, нет электричества, канализации и водоснабжения, указанный дом отключен от централизованного отопления на ДД.ММ.ГГГГ год (передача спорного жилья администрации ) к системе отопления больше не подключался, заявок на подключение от ресурсоснабжающей организации не поступало, в связи с чем начисления по коммунальным платежам по адресу: <адрес> не производились, задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, которые истцом в силу ст.56 ГПК РФ не оспорены и доказательств обратного истцом суду также не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности находится в компетенции специально уполномоченных органов исполнительной власти, а также органов государственной власти, в том числе и муниципальных органов местного самоуправления, в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 20 ЖК РФ).

А поскольку именно государственные органы осуществляют контроль за состоянием жилых домов, решение о признании дома аварийным, непригодным для проживания по другим основаниям, а также о его сносе представляет собой необходимый элемент юридического состава, порождающего субъективное право нанимателя требовать предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения.

При этом бездействием администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области, которая должным образом не оформила техническую документацию на предоставленное по договору социального найма спорное жилое помещение, договор заключен по факту, и не предложила ответчикам иного жилого помещения, их права ущемляться не могут.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и доказательств их подтверждающих, в судебном заседании истцом не представлено, а поэтому оснований полагать, что ответчики отказались от права пользования на спорное жилое помещение, не имеется и суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры и дальнейшее их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине неудовлетворительного его (здания) состояния и отключения дома от коммунальных ресурсов, а поэтому иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований. Требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не заявлялось, что само по себе свидетельствует о том, что данное право ответчиков пользования квартирой по договору социального найма истцом признавалось.

Что же касается актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на дату их составления в квартире никто не проживает, сорваны замки, отсутствует мебель, предметы обихода, личные вещи, то при установленных судом обстоятельствах технического состояния здания и его отключения от коммунальных ресурсов, указанные акты судом не принимаются как доказательство добровольного отказа ответчиков от пользования спорным жилым помещением, поскольку суд установил, что выезд ответчика ФИО2 носил уважительный характер и был вызван непригодностью спорного жилого помещения для проживания.

Каких-либо доказательств того, что поведение ответчиков привело к ухудшению технического состояния здания, в котором расположено спорное жилое помещение, истцом не было представлено, и истец на такие доказательства не ссылался.

Объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о расторжении ответчиками в отношении спорного жилого помещения договора социального найма не представлено, не представлено истцом и доказательства приобретения права пользования ответчиками иным жилым помещением, а поэтому в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район <адрес> к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.