Решение № 2-4904/2017 2-4904/2017~М-4280/2017 М-4280/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4904/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ответчикам, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1203 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,0 % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДП, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке № ДИ, по условиям которого залогодатель передал банку в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1203 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.3 договора об ипотеке установлено, что заложенное имущество оценивается в <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, письмами от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с осуществленными платежами, судом проверен, суд находит его правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1203 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажности стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Шлыкова