Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1004/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000256-06

Гр. дело № 2-1004/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А.,

при участи:

от истца – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «№» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «№» в лице Чувашского отделения № ПАО №, ответчик) о признании права собственности на машино-место №, площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и закрытым акционерным обществом «№») заключен договор оферты №-с, по условиям которого ЗАО №» приняло обязательство по передаче в собственность ФИО9 недвижимого имущества – <адрес> и места для стоянки автомобиля под № в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор о переуступке требования (цессии) указанного недвижимого имущества – <адрес> и машино-место №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцом заключен договор о переуступке требования (цессии) указанного недвижимого имущества - машино-место №. Оплата за машино-место № в размере 50000 руб. истцом полностью произведена. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет и пользуется машино-местом №. В установленном законом порядке право собственности на машино-место не зарегистрировано, поскольку подземная парковка не была введена застройщиком в эксплуатацию, застройщик - ТОО «№ ликвидирован в 2003 <адрес> имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, просит признать право собственности на машино-место № площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой истца за его получением и истечением срока хранения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО №, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «№», Управление Росреестра по Чувашской Республике, №», ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным является нежилое помещение - гараж № площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, что не оспорено сторонами.

Так, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 г. за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на машино-место № площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2022 г. за ФИО5 признано право собственности на машино-место № площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2023 г. за ФИО6 признано право собственности машино-место № площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Указанными судебными актами установлено и не требует доказыванию вновь, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарской городской администрацией и ТОО «№» заключен договор № аренды земельным участком ориентировочной площадью № га, расположенного в <адрес><адрес>, для проведения необходимых работ под планируемое размещение жилого дома.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «№» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «№» и № заключен договор о совместной деятельности по строительству и финансированию строительства жилого дома по <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят № квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Заказчиком объекта строительства согласно данному акту являлось ТОО «№

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ТОО «№, а №) приняло в собственность помещения в жилом <адрес>, в том числе <адрес>, а также нежилые помещения, спроектированные под автостоянку.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЗАО «№ заключен договор, согласно которому ЗАО «№» приняло на себя обязательство по передаче в собственность ФИО9 <адрес> и места для стоянки автомобиля под № в помещении, спроектированном под автостоянку, расположенном в подвальном помещении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор о переуступке требования (цессии) указанного недвижимого имущества – <адрес> и машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор об переуступке требования (цессии) указанного недвижимого имущества - машино-место №, расположенного в подземном гараже <адрес> по <адрес>. Стоимость спорного имущества сторонами оценена в 50000 руб.

Стоимость передаваемого имущества истцом уплачена при подписании договора о переуступке требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО №» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «№

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – нежилое помещение (гараж) площадью № кв.м, находящееся по адресу: <адрес> сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ Данные о правообладателе объекта отсутствуют.

Истец, указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, АО №» уступило истцу право требование на получение причитающегося по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ места для стоянки автомобилей за номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Совокупность следующих обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, также нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено владение указанным имуществом открыто и непрерывно с №

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным машино-местом № в течение более 15 лет, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН: №) право собственности на нежилое помещение – гараж площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова