Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 16 ноября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Помощь» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Помощь» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Помощь» (далее КПК «Помощь») обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что 21 декабря 2016 года между КПК «Помощь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил взаем денежные средства в размере 74 000 руб. на приобретение стройматериалов. Срок возврата займа определен до 21 июня 2017 года, процентная ставка составляет 20% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 81 380 руб. 21 декабря 2017 года ФИО2 оплачено 784 руб., остаток основного долга составил 73 216 руб. На момент окончания действия договора фактически начисленные проценты составили 7 302 руб. 04 июля 2017 года и 29 августа 2017 года в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием выплатить долг по договору, однако они остались без ответа. Свои обязанности по договору займа ФИО2 не выполняет, в частности не уплачивает: сумму основного займа в размере 73 216 руб., проценты за пользование займом в размере 7 302 руб., неустойку в размере 6 736 руб. Сумма долга на 21 сентября 2017 года составляет 87 254 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам с 22 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года составляет 92 дня. Договор займа обеспечен залогом автотранспортного средства SSANG YONG ISTANA, автобус, год выпуска 1999, двигатель №, шасси №, кузов – отсутствует, цвет - синий/серый, регистрационный номер №.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору потребительского займа № от 21.12.2006г. в сумме 87 254 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SSANG YONG ISTANA, взыскать уплаченную госпошлину.

Представитель истца КПК «Помощь», исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Направленная ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением судебная повестка по указанному в исковом заявлении месту жительства, совпадающему с местом регистрации, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2016 года между КПК «Помощь» и ФИО2 заключен договор займа № 1012, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 74 000 руб. на приобретение стройматериалов, на срок до 21 июня 2017 года с уплатой процентов в размере 20% годовых, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями заключенного договора. Указанным договором предусмотрено единовременное погашение займа и уплата процентов. Размер процентов составляет 7 380 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 81 380 руб. Заем обеспечивается договором залога. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы (л.д. 5-8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1012 от 21 декабря 2016 года, заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель ФИО2 предоставил КПК «Помощь» в залог принадлежащее ему автотранспортное средство SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, двигатель-№, шасси №, кузов – отсутствует, цвет – синий/серый, регистрационный №. Паспорт транспортного средства № выдан <ДАТА> (л.д.9-11).

Истец свои обязательства выполнил 21 декабря 2016 года, выдав ФИО2 денежные средства в сумме 74 000 руб., что подтверждается карточкой счета (л.д.12).

Определением судьи от 09 октября 2017 года приняты меры по обеспечению иска, запрещено ФИО2 совершать любые действия, связанные с отчуждением заложенного имущества – автомобиля (л.д.33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа, ФИО2 в установленные договором сроки сумму займа и проценты за пользование займом не уплатил, тем самым не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность перед КПК «Помощь».

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

04 июля 2017 года, 29 августа 2017 года КПК «Помощь» направлял ФИО2 уведомления-предупреждения об истечении 21 июня 2017 года срока возврата займа с процентами, с указанием суммы займа, процентов и неустойки, подлежащих уплате в десятидневный срок со дня получения уведомления-предупреждения (л.д.16). Указанные уведомления оставлены ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 87 254, 00 руб., включая: задолженность по основному займу – 73 216 руб., задолженность по процентам – 7 302 руб., задолженность по неустойке – 6 736 руб. (л.д. 4).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договор займа, как и договор залога, подписан ответчиком ФИО2, с их условиями он был согласен.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства марки Ссанг Енг Истана, 1999г.в., гос.номер №, VIN: № является ФИО2, что следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил.

Согласно договору залога стоимость автомобиля определена в размере 93 000 руб.

В связи с тем, что обращение взыскания на предмет залога будет произведено по судебному решению на специально организованных торгах, суд считает, что цена, с которой начнутся торги, должна соответствовать цене, установленной в договоре, в размере 93 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 03.10.2017г. КПК «Помощь» оплачена госпошлина по данному иску в размере 2 818 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Помощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Помощь» задолженность по договору займа в сумме 87 254 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 00 руб., а всего 90 072 (девяноста тысяч семьдесят два) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство SSANG YONG ISTANA, 1999 года выпуска, государственный №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) автобус, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №отсутствует, цвет кузова синий/серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 93 000 (девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова